УХВАЛА
 
09 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 755/17790/23
провадження № 61-10603 ск 25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Халупко Сергієм В`ячеславовичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відокремлений підрозділ «Державна інспекція енергетичного нагляду України» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення на попередній посаді, скасування наказу, зобов`язання призначити посадовий оклад та зобов`язання відшкодувати моральну шкоду,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа: Відокремлений підрозділ «Державна інспекція енергетичного нагляду України» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення на попередній посаді, скасування наказу, зобов`язання призначити посадовий оклад та зобов`язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 7 700 000,00 грн.
 
2.       Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
3.       У серпні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Халупко С. В., на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
 
4.       Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
 
5.       Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, до касаційної скарги долучено клопотання про поновлення такого строку.
 
6.       Обґрунтовуючи підстави пропуску строку на касаційне оскарження заявник вказує на те, що позивач - ОСОБА_1 не має юридичної освіти та не знає особливостей законодавства, а отримавши повний текст рішення не мав юридичної обізнаності щодо порядку та процедури на подачу касаційної скарги у передбачені чинним законодавством строки. Інтереси позивача в суді апеляційної інстанції представляла адвокат Новікова Н. І., згодом уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Халупко С. В. Посилаючись на юридичну необізнаність позивача, а також враховуючи дату укладення договору про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом Халупко С. В., заявник просив Суд визнати причини пропуску процесуального строку  на подання касаційної скарги поважними та поновити строк на подання касаційної скарги.
 
7.       Верховний Суд критично оцінює вказані доводи, оскільки касаційна скарга не містить обґрунтувань того, чому особа, інтереси якої представляв адвокат у суді не була обізнана про права на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, неналежна правнича допомога надана адвокатом та вказані доводи заявника не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, з огляду на таке.
 
8.       Статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який, зокрема, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства, визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
 
9.       Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 1, 2, 7, 8, 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
10.   Статтею 272 ЦПК України унормовано, що копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
 
11.   Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
12.   За змістом наведених правових норм касаційний суд може поновити строк на касаційне оскарження згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України лише у разі пропуску такого строку з поважних причин.
 
13.   При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
 
14.   Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
 
15.   За приписами статті 43 ЦПК України учасники справи мають як право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках так і обов`язок виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
 
16.   Частина перша статті 44 ЦПК України також вказує на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
 
17.   Як убачається з оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року та заяви адвоката Халупко С. В. про поновлення строку на касаційне оскарження, апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року подана представником позивача - адвокатом Новіковою Н. І., тобто на час перегляду справи судом апеляційної інстанції позивачу надавалась правнича допомога особою, яка має знання в галузі права  - адвокатом.
 
18.   У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого строку, так як підстави, наведені в його клопотаннях, не є поважними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, а залежали від самого заявника та його представника. 
 
19.   Відтак, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
 
20.   Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
21.   Таким чином заявнику необхідно подати до суду нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, обґрунтувати, з наданням належних та допустимих доказів, підстави які об`єктивно перешкоджали заявнику подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк, або докази наявності інших об`єктивних та поважних причин пропуску такого строку.
 
22.   Крім цього відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
23.   Заявник у касаційній скарзі зазначає: «Відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України « Про сплату судового збору» від сплати судового збору» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Таким чином, Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки має другу  групу інвалідності, що підтверджується відповідними доказами, що містяться в матеріалах справи».
 
24.   До касаційної скарги не долучено документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, тому Верховний Суд позбавлений можливості перевірити доводи зазначені заявником в касаційній скарзі.
 
25.   Варто зауважити, що Закон, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору - це Закон України « Про судовий збір», в свою чергу, підпунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
 
26.   Відтак, заявнику необхідно подати до Верховного Суду документи, підтверджуючі підстави звільнення від сплати судового збору або документ, підтверджуючий його сплату у встановленому Законом порядку та розмірі.
 
27.   Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).
 
28.   Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
 
29.   На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
 
30.   Також, відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
 
31.   Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у зв`язку з чим певні статті ЦПК України були викладені в редакції вказаного Закону.
 
32.   Так, частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
 
33.   Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).
 
34.   Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
 
35.   Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (частина восьма статті 14 ЦПК України).
 
36.   В порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі ОСОБА_1 поданої його представником - адвокатом Халупко С. В., не зазначено відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у учасників справи.
 
37.   Таким чином, заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі всіх учасників справи.
 
38.   Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
 
39.   Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
 
40.   Подавши касаційну скаргу через підсистему «Електронний суд», заявником надано доказ доставки касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС відповідача - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго», проте до касаційної скарги не долучено доказів надсилання касаційної скарги з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго». 
 
41.   Таким чином, заявнику необхідно подати до Верховного Суду докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
 
42.   Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
43.   Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. 
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Залишити без руху касаційну скаргу  ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Халупко Сергієм В`ячеславовичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відокремлений підрозділ «Державна інспекція енергетичного нагляду України» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення на попередній посаді, скасування наказу, зобов`язання призначити посадовий оклад та зобов`язання відшкодувати моральну шкоду.
 
2.       Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
3.       У разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                В. В. Пророк