Справа № 991/1705/24
Провадження 1-кп/991/20/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  12 листопада 2025 року                                                                 м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі:
Головуючого судді                                 ОСОБА_1 , 
секретар судового засідання                 ОСОБА_2 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора                                         ОСОБА_3 ,
обвинуваченого                                 ОСОБА_4 ,
його захисників                                 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8          ОСОБА_9 ,
представника потерпілого
ПАТ «Центренерго»                                 ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52023000000000536 від 24.10.2023, щодо обвинувачення:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Стаханов Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 (щодо якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia), у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК;
ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Алма-Ата Казахстан, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 (щодо якої здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia), у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2, ст. 364 КК; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК;
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК,
ВСТАНОВИВ:
Вищим антикорупційним судом (далі - ВАКС) здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Ухвалою суду від 11.07.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 52023000000000536 від 24.10.2023 (т. 5, а.с. 202-204).
У судовому засіданні 12.11.2025 прокурор подав угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Після подання вказаної угоди про визнання винуватості прокурор, із посиланням на ч. 8 ст. 469 КПК, заявив усне клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтвердили факт укладення угоди про визнання винуватості, клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_4 підтримали.
Представник потерпілого та захисник обвинувачених  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_4 .
У ч. 8 ст. 469 КПК визначено, що у випадку здійснення кримінального провадження щодо декількох осіб, за умови досягнення згоди щодо укладення угоди не з усіма обвинуваченими, така угода може бути укладена з одним чи кількома обвинуваченими, після чого кримінальне провадження щодо осіб, із якими досягнуто такої згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
З огляду на імперативність цієї норми, враховуючи відсутність в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо яких ухвалою суду в цій справі надано дозвіл на спеціальне судове провадження, однак присутність їх захисника - адвоката ОСОБА_9 , суд вважає за можливе розглядати заявлене клопотання в наявному складі учасників.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Зокрема, ч. 3, ч. 4 ст. 217 КПК передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
У постанові від 20.08.2020 (справа № 344/20740/18 провадження № 51-874 км 20) Верховний суд указав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.
Про наявність таких підстав у цьому випадку свідчить укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , процесуальна можливість та імперативно визначена законодавцем необхідність такого виділення.
Таким чином, клопотання прокурора належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 28, 110, 217, 334, 372, 474 КПК, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 52023000000000536 від 24.10.2023 у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.
Продовжити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2, ст. 364 КК; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.
Копію цієї ухвали направити до канцелярії Вищого антикорупційного суду для оформлення виділеного провадження, з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Головуючий суддя                                                                                         ОСОБА_1