УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 463/6294/25
провадження № 51 - 3957 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання      ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції:
захисника                                           ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа №463/6294/25) за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні №42024142400000023 від 12 квітня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Личаківського районного суду м. Львова до Вищого антикорупційного суду,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу.
На обґрунтування зазначає, що клопотання слідчого надійшло до Личаківського районного суду м. Львова з порушенням правил предметної підсудності визначеної ст. 33-1 КПК, оскільки останнє підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла наступного висновку. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Із відповіді Личаківського районного суду м. Львова на запит Верховного Суду вбачається, що ухвалою слідчого судді вказаного суду від 10 жовтня 2025 року частково задоволено клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження №42024142400000023 від 12 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК. Відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави в розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 1 816 800 грн.
За правилами ст. 34 КПК провадження може бути передано на розгляд до іншого суду лише до початку судового розгляду. 
На час розгляду клопотання встановлено, що вказане клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вже було предметом судового розгляду, за результатами якого слідчим суддею постановлено відповідну ухвалу, а тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд  
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа №463/6294/25) за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, у кримінальному провадженні №42024142400000023 від 12 квітня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Личаківського районного суду м. Львова до Вищого антикорупційного суду, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7                                    ОСОБА_2                              ОСОБА_3