УХВАЛА
 
22 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 524/11827/24
провадження № 61-9068ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2025 року (повний текст постанови складено 29 травня 2025 року) у справі за позовом  ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2025 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази та вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Зокрема, заявник зазначав, що постанову апеляційного суду не отримувала.
На виконання ухвали Верховного Суду від 23 липня 2025 року особа, яка подала касаційну скаргу, направила уточнену касаційну скаргу, у якій зазначає, що постанова Полтавського апеляційного суду по справі № 524/11827/24 була прийнята 29 травня 2025 року, в той же день виготовлено повний текст постанови. В день проголошення постанова суду їй видана не була. На дату складання уточненої касаційної скарги, оскаржувану постанову вона не отримувала, але з її змістом ознайомилась за допомогою Єдиного державного реєстру судових справ Раніше 11 червня 2025 року у неї не було можливості ознайомитись з текстом постанови Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, у зв`язку з його не отриманням. Також, для надання доказу неотримання нею копії постанови Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2025 року по вказаній справі, звернулась до Полтавського апеляційного суду з листом про надання інформації про дату направлення на її адресу копії оскаржуваної постанови, інформацію про отримання, або неотримання нею поштового листа з копією оскаржуваної постанови. Копія відповіді Полтавського апеляційного суду буде направлена до Верховного Суду додатковота просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги. 
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз клопотання  ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його. 
Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 жовтня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  І. О. Дундар