У Х В А Л А
16 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 234/16519/21
провадження № 51-2770 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року і 
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31 липня 2024 року визнано винуватим та призначено покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю; за п. п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Засуджений не погодився з рішенням апеляційного суду та подав касаційну скаргу.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 серпня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 426, ст. 427 КПК було залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
09 жовтня 2025 року на усунення недоліків до касаційного суду надійшла скарга засудженого.
У касаційній скарзі засудженим порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Суд касаційної інстанції вважає, що з урахуванням руху цієї справи в частині оскарження ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій рішень до касаційного суду (отримання ухвали суду апеляційної інстанції 18 квітня 2025 року, укладення договору з захисником 11 липня 2025 року, подальшого подання скарг захисником та засудженим) є підстави для задоволення клопотання засудженого про поновлення йому строку на касаційне оскарження.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                              ОСОБА_3