УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
13 жовтня 2025 року
м. Київ
Справа № 503/2482/24
Провадження № 51-3933 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                           ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 503/2482/24) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Подільського міськрайонного суду Одеської області до Голосіївського районного суду м. Києва,
встановив: 
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .
До початку розгляду вказаного клопотання до Верховного Суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , у якій він просить залишити його клопотання без розгляду.
За правилами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до засади диспозитивності, закріпленої у частинах 1 та 3 ст. 26 КПК, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відмова від поданого клопотання є правом сторони кримінального провадження, яка є вільною у його використанні.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити й залишити його клопотання про передачу матеріалів провадження з одного суду до іншого без розгляду.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 503/2482/24) щодо             ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без розгляду.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                             ОСОБА_3