УХВАЛА

16 жовтня 2025 року 
м. Київ
справа №371/1837/24
провадження № К/990/39645/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Білак М. В., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волощука Володимира Вікторовича на рішення Миронівського районного суду від 20 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
29 вересня 2025 року зазначену касаційну скаргу зареєстровано судом касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, в якому просила зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області Обухівське районне управління поліції відділ поліції № 2 скласти та передати до суду в порядку статті 276 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 водія автомобіля «Alfa Romeo», за ст. 124 КУпАП, яка була учасником дорожньо-транспортної пригоди 16 лютого 2024 року о 13 год. 40 хв. на 104 кілометрі автодороги Київ-Знам`янка.
Отже, предмет оскарження у цій справ стосується рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 272, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волощука Володимира Вікторовича на рішення Миронівського районного суду від 20 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                    О. Р. Радишевська