ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року 
м. Київ

справа № 520/5196/22
адміністративне провадження № К/990/24256/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів:  Желєзного І.В., Уханенка С.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження, як суд касаційної інстанції
касаційну скаргу  представника ОСОБА_1 - адвоката Санкіна Антона Володимировича
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня                        2023 року (головуючий-суддя: Подобайло З.Г., судді: Бартош Н.С. , Григоров А.М.) 
у справі № 520/5196/22 
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
1. Короткий зміст позовних вимог
У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 , позивачка, скаржниця) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУ НП в Харківській області, відповідач), в якій просила:          
- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року;
- зобов`язати ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року;
- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 «Про деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби CОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (далі - постанова №375), за періоди з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року;
- зобов`язати ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375, за періоди з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення;
- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану частину чергової оплачуваної відпустки за 2020 рік у кількості 30 днів у сумі 13086,22 грн;
- зобов`язати ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану частину чергової оплачуваної відпустки за 2020 рік у кількості 30 днів у сумі 13086,22 грн. 
На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що в період з 13 січня 2015 року по 06 листопада 2015 року проходила службу в органах внутрішніх справ України, з 07 листопада 2015 року - в Національній поліції, з якої звільнена 10 грудня 2021 року.
На думку позивачки, під час проходження нею служби, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області стосовно неї допущено протиправну  бездіяльність щодо ненарахування та невиплати їй індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року, додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375, за періоди з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня                  2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року, компенсації за невикористану частину чергової оплачуваної відпустки за 2020 рік у кількості 30 днів у сумі 13086,22 грн.
Зазначені обставини зумовили звернення позивачки до суду з цим позовом задля захисту порушених, на її думку, прав та інтересів.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня                       2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада                 2015 року по 31 жовтня 2017 року;
- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року;
- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375, за періоди з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок №1078), який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 до вказаної постанови №1078 внесено зміни та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.
Частиною 2 статті 8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.
Ураховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність  підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року та зобов`язав Головне управління Національної  поліції в Харківській області нарахувати та виплатити позивачці таку індексацію.
Стосовно позовних вимог  позивачки про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної  поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати їй додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375, за періоди з 12 березня 2020 року по 30 червня                      2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року ,суд зазначив таке.
З наявної в матеріалах справи  копії листа з УФЗБО ГУНП в Харківській області від 26 липня 2022 року №1348/119-29/08-2022 убачається, що позивачці, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375, була нарахована та виплачена додаткова доплата до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу на підставі персонального переліку поліцейських, затверджених керівником відповідного органу, а саме: у серпні 2020 року за липень 2020 року - 6810,32 грн (з урахуванням утримання 1,5% військового збору); у липні 2021 року за січень 2021 року - 6792,83 грн; у липні 2021 року за лютий 2021 року - 4090,26 грн.
З аналізу положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375, Порядку визначення персонального переліку поліцейських Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду питання щодо встановлення додаткової доплати до грошового забезпечення, затвердженого наказом ГУ НП в Харківській області №2165 від 12 листопада 2020 року, Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" №553-IX від 13 квітня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №302 «Про затвердження Порядку використання коштів фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками», постанови Кабінету Міністрів України від 10 червня 2020 року №485 «Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я», постанови Кабінету Міністрів України від 09 червня 2021 року №588 «Деякі питання здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я», суд першої інстанції дійшов висновку, що підставою для отримання доплати є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема, шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 3) також обов`язковою передумовою для призначення, нарахування та виплати цієї доплати є наявність відповідних реальних асигнувань виділених із фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2.
Відповідачем було нараховано позивачці кошти, що підтверджуються копіями витягів з таблиць за відповідні  періоди, однак відповідач не може їх виплатити у зв`язку з ненадходженням цих коштів від головного розпорядника, у зв`язку з чим право позивачки на отримання цієї доплати порушено не було, а ГУ НП в Харківській оболасті не було відмовлено позивачці у виплаті доплати.
Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність  підстав для зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити позивачці додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375, за періоди з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення.
Стосовно  позовних вимог  позивачки про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати позивачці компенсації за невикористану частину чергової оплачуваної відпустки за 2020 рік у кількості 30 днів у сумі 13086,22 грн, суд першої інстанції  зазначив таке.
Ураховуючи відсутність правового врегулювання положеннями Закону України «Про Національну поліцію» і Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських №260 від 06 квітня 2016 року питання компенсації за невикористану частину відпустки поліцейському за минулі роки, підлягають застосуванню приписи КЗпП України і Закону України «Про відпустки».
Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про відпустки» і частини першої статті 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
У випадку звільнення поліцейських з органів Національної поліції України їм виплачується компенсація за всі невикористані ними дні, як основної, так і додаткової відпустки.
З наявних в матеріалах справи доказів суд першої інстанції установив, що відповідно до довідки УФЗБО ГУНП в Харківській області компенсація за невикористані дні щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2021 рік у кількості 12 діб була нарахована та виплачена ОСОБА_1 у грудні 2021 року у розмірі 5311,15 грн з урахуванням утримання 1,5% військового збору в сумі 79,67 грн (5311,15*1,5%) та перерахована у розмірі 5231,48 грн (5311,15 - 79,67) на зарплатну карту AT КБ «Приватбанк». При цьому, за 2020 рік старший дізнавач з ОД ВД ОСОБА_1 використала 31 добу (з урахуванням 1 святкового дня) щорічної оплачуваної відпустки, що підтверджується витягом з наказу ГУНП в Харківській області від 17 серпня 2021 року № 464 о/с.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що у позивачки відсутня невикористана частина щорічної чергової відпустки за                    2020 рік, а  отже, остання не  має  права  на  отримання  компенсації  за  таку  відпустку.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити позивачці додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня               2020 року №375, за періоди з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з             01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у вказаній частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції просило залишити без змін.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня                       2023 року  апеляційну скаргу задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375, за періоди з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення.
Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від                      11 серпня 2022 року залишено без змін.
Приймаючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення, у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.
Згідно з пунктом 4 Постанови № 375 перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.
Такі ж положення знайшли своє відображення й у дорученні Національної поліції України від 25 червня 2020 року №7789/01/29-2020 «Про організацію заходів, спрямованих на забезпечення встановлення додаткової доплати поліцейським, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375».
З огляду на викладене, рішення щодо визначення персонального переліку поліцейських, які у зв`язку із виконанням службових обов`язків у період дії карантину мали безпосередній контакт з населенням, та встановлення додаткової доплати останнім пропорційно до відпрацьованого часу в особливих умовах, приймає начальник відповідного відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що з наявної в матеріалах справи копії листа з УФЗБО ГУНП в Харківській області від 26 липня 2022 року №1348/119-29/08-2022 вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 була нарахована та виплачена додаткова доплата до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу на підставі персонального переліку поліцейських, затверджених керівником відповідного органу, а саме: у серпні 2020 року за липень 2020 року - 6810,32 грн (з урахуванням утримання 1,5% військового збору); у липні 2021 року за січень 2021 року - 6792,83 грн; у липні 2021 року за лютий 2021 року - 4090,26 грн.
При цьому, як зауважив суд апеляційної інстанції, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження факту виконання позивачкою в спірні періоди (з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року) обов`язків з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян), внаслідок виконання яких мала безпосередній контакт з населенням.
Також в матеріалах справи відсутні докази наявності наказів керівника відповідача щодо нарахування позивачці додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375.
З відповіді УФЗБО ГУНП в Харківській області від 26 липня 2022 року №1348/119-29/03-2022 суд апеляційної інстанції установив, що організувати надання інформації та належним чином завірених доказів на її підтвердження про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати відповідно до Постанови №375 за період з 12 березня 2020 року по 29 травня 2020 року та повідомити, чи подавались до УФЗБО зі слідчого управління персональні переліки працівників для нарахування та виплати доплати, в тому числі позивачці, спеціалістами УФЗБО не має можливості, у зв`язку зі знищенням документації під час обстрілу і пожежі в будівлі ГУНП в Харківській області 02 березня 2022 року.
Щодо посилань позивачки у відзиві на апеляційну скаргу на уточнені таблиці формування даних для встановлення додаткової доплати на період карантину по особовому складу відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Харківській області, суд апеляційної інстанції зазначив, що сам факт наявності таких таблиць ще не означає видання керівником відповідача наказу про виплату таких доплат у визначеному ним розміру.
З огляду на те, що позивачці в окремі періоди виплачувалася вказана доплата у межах визначеного законодавством граничного розміру такої надбавки до 50%, і матеріали справи не містять доказів наявності наказів керівника відповідача щодо виплати цієї надбавки за інші періоди, колегія суддів дійшла висновку щодо помилковості висновків суду першої інстанції про задоволення вказаних вимог позову в цій частині.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
У касаційній скарзі позивачка, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від                  11 серпня 2022 року. 
Скаржниця вказує на відсутність висновку Верховного Суду з приводу застосування норм права, закріплених у статті 94 Закону України «Про Національну поліції», пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», пунктах 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», частинах 1, 2, 3 статті 22 Бюджетного кодексу України, пунктах 1, 4 постанови Кабінету Міністрів України від 10 червня 2020 року № 485 «Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я», пунктах 1, 2, 3, 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом ЗО днів з дня його відміни» у правовідносинах, щодо нарахування доплати, передбаченої Постановою № 375 працівникам Національної поліції України.
Також, ОСОБА_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові дійшов висновку, що рішення щодо визначення персонального переліку поліцейських, які у зв`язку із виконанням службових обов`язків у період дії карантину мали безпосередній контакт з населенням, та встановлення додаткової доплати останнім пропорційно до відпрацьованого часу в особливих умовах, приймає начальник відповідного відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Із цими висновками Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 повністю згодна.
Однак, як зауважує позивачка, Другим апеляційним адміністративним судом не взято до уваги та не надано оцінку вимогам чинного законодавства, які були покладені в основу рішення Харківського окружного адміністративного суду.
Так, судом апеляційної інстанції не взято до уваги той факт, що наказом ГУНП в Харківській області № 2165 на виконання пункту 4 Постанови №375 було затверджено Порядок визначення персонального переліку поліцейських ГУНП в Харківській області для розгляду питання щодо встановлення додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375, яким фактично установлено алгоритм визначення керівниками підрозділів ГУНП в Харківській області персонального переліку поліцейських підпорядкованих їм підрозділів відповідно до абзацу 2 пункту 4 Постанови № 375.
Позивачка зазначає, що встановлення вищевказаної додаткової доплати провадиться у межах наявного фонду та належить до дискреційних повноважень роботодавця. Крім того, право встановлення доплати належить саме до варіативних дискреційних повноважень, в силу яких, роботодавець вільний у виборі в межах затвердженого кошторису встановлювати їх або не встановлювати.
Судом апеляційної інстанції не надано оцінку доданим ОСОБА_1 до позовної заяви таблицям формування даних для встановлення додаткової доплати на період карантину по особовому складу відділу дізнання ГУНП в Харківській області за липень 2020, лютий та грудень 2021 року, на підставі яких їй і була нарахована та сплачена передбачена Постановою № 375 надбавка. Вказані таблиці містять підпис заступника начальника УФЗБО ГУНП в Харківській області Мішиної Л.П., що підтверджує факт їх надходження до даного підрозділу.
Таким чином, як зазначає позивачка, судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови про скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду про зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату, передбачену Постановою № 375, за певні періоди, за наявності в матеріалах справи таблиць формування даних для встановлення додаткової доплати на період карантину по особовому складу відділу дізнання ГУНП в Харківській області, складених у відповідності до Порядку № 2165, особою, яка має дискреційні повноваження з цього питання, фактично було взято на себе дискреційні повноваження керівника відповідного підрозділу ГУНП в Харківській області щодо оцінювання діяльності позивачки з метою встановлення наявності/відстуності критеріїв, яким мають відповідати поліцейські, які включаються до персонального переліку поліцейських, яким установлена доплата, та визначення підстав, а саме їх відсутності, для нарахування їй вказаної доплати.
До Верховного Суду від ГУ НП в Харківській області надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить касаційну скаргу позивачки залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Відповідач указує на те, що персональний перелік працівників, яким установлюється доплата, визначається керівником відповідного органу або структурного підрозділу поліції. 
Зауважує, що обов`язковою передумовою для призначення, нарахування та виплати цієї доплати є наявність відповідних реальних асигнувань.
Тобто, без виділення коштів Кабінету Міністрів України із Фонду та не виділення їх МВС, Національна поліція України не має права та не може (у зв`язку з відсутністю коштів) самостійно виплачувати цю доплату будь-якому поліцейському. Таким чином, відсутність реальних асигнувань унеможливлює проведення доплати.
Відповідач звертає увагу суду, що виплата коштів (у разі їх невиділення) не залежить від ГУНП в Харківській області. ГУНП в Харківській області не зможе виконати судове рішення без надходження коштів із Фонду (здійснення доплати проводиться виключно із коштів Фонду), а значить таке рішення буде недієвим та зобов`яже ГУНП в Харківській області діяти в супереч статті 19 Конституції України, тобто діяти всупереч способу визначеному законодавством.
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Санкіна Антона Володимировича на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року, з підстав визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.  
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями (у звязку зі звільненням у відставку судді Верховного Суду Калашнікової О.В.) визначено такий склад колегії: головуючий-суддя - Мацедонська В.Е., судді: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями (у звязку зі звільненням у відставку судді Верховного Суду Данилевич Н.А.) визначено такий склад колегії: головуючий-суддя - Мацедонська В.Е., судді: Желєзний І.В., Уханенка С.А.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року закінчено підготовчі дії та призначено розгляд цієї справи в порядку письмого провадження на  30 вересня 2025 року.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Як установлено судами попередніх інстанцій та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 в період з 13 січня 2015 року по 06 листопада 2015 року проходила службу в органах внутрішніх справ України.
Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від                         07 листопада 2015 року №15о/с ОСОБА_1 , як прибулу з Міністерства внутрішніх справ, в порядку пункту 9 розділу XІ Закону України «Про Національну поліцію», прийнято на службу до ГУНП в Харківській області на посаду помічника слідчого Зміївського відділу поліції (м. Зміїв) ГУНП в Харківській області.
11 лютого 2016 року наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області №35о/с ОСОБА_1 переведено на посаду помічника слідчого Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від                       14 березня 2017 року №153о/с ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого організаційно-методичного відділу слідчого управління ГУНП в Харківській області.
В подальшому, згідно з п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 29 травня 2020 року №137о/с ОСОБА_1 було переміщено на посаду старшого інспектора з особливих доручень відділу дізнання ГУНП в Харківській області.
19 січня 2021 року ОСОБА_1 наказом ГУНП в Харківській області № 16о/с переміщено па посаду старшого дізнавача з особливих доручень відділу дізнання ГУНП в Харківській області.
10 грудня 2021 року на підставі наказу №804о/с від 07 грудня 2021 року позивачку звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з виплатою компенсації за невикористану частину щорічної чергової оплачуваної відпустки за період з 01 січня 2021 року до 10 грудня 2021 року у кількості 12 діб. 
В подальшому, 24 грудня 2021 року та 29 грудня 2021 року, на картковий рахунок позивачки, відкритий в AT КБ «ПриватБанк», було перераховано 5166,63 грн та 4171,11 грн, відповідно, що підтверджується випискою за картковим рахунком позивачки.
Водночас, як зазначає позивачка, в порушення вимог Кодексу законів про працю України відповідачем, під час проведення зазначених виплат, не було проведено та здійснено повідомлення останньої про склад та суми проведених виплат.
З метою отримання інформації про суми належні (виплачені) ОСОБА_1 під час проходження служби та при звільненні, представником позивачкки 24 січня 2022 року було направлено до відповідача відповідні заяви.
Листом Головного управління Національної поліції в Харківській області від                     31 січня 2022 року №14аз/119/05/29-2022 на адресу позивачки було направлено довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період 07 листопада                  2015 року - 10 грудня 2021 року. Також, зазначено, що до УФЗБО ГУНП в Харківській області у 2015-2021 роках не надходили довідки обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до наказу МВС України від 06 квітня 2016 року № 260 (зі змінами). Нарахування та виплата коштів за службу в нічний час не здійснена. 
Вказано, що ОСОБА_1 24 грудня 2021 року та частково                28 грудня 2021 року було нараховано та перераховано на зарплатну карту в ПАТ КБ «Приватбанк» компенсацію за невикористану частину щорічної чергової оплачуваної відпустки за період з 01 січня 2021 року по 10 грудня 2021 року у кількості 12 діб згідно наказу №804 о/с від 07 грудня 2021 року у сумі 5231,48 грн (з урахуванням утримання 1,5% військового збору (5311,15 грн - 79,67 грн).
Відповідно до розділу III пункту 8 абзацу 8 Наказу МВС України від 06 квітня                  2016 року № 260 (зі змінами) виплата грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до чинного законодавства, на день звільнення зі служби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів. На адресу позивача направлено витяги таблиць та табелів додаткових доплат до грошового забезпечення на підставі документів, що подані керівником підрозділу ГУНП в Харківській області для встановлення підлеглим додаткової доплати до грошового забезпечення у відповідності до Порядку визначення персонального переліку поліцейських Головного управління Національної поліції в Харківській області за періоди липень 2020 року, січень 2021 року по 10 грудня 2021 року. Крім того, зазначено, що у серпні 2020 року ОСОБА_1 було нараховано та виплачено додаткову доплату до грошового забезпечення у сумі 6810,32 грн (з урахуванням утримання 1,5% військового збору (6914,04 грн - 103,72 грн) за липень 2020 року, у липні 2021 року було нараховано та виплачено за січень 2021 року у сумі 6792,83 грн                              (з урахуванням утримання 1,5% військового збору (6896,27 грн - 103,44 грн) та за період з 01 лютого 2021 року по 17 лютого 2021 року у сумі 4090,26 грн,                                      (з урахуванням утримання 1,5% військового збору (4152,55 грн - 62,29 грн). 
Відповідно до розділу II пункту 7 абзацу З Наказу МВС України від 06 квітня                       2016 року №260 (зі змінами) установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів заступників керівника органу-керівникам структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції-іншим поліцейським, погодженим з режимно-секретним органом, за умови надання допуску таким поліцейським та доступу до державної таємниці та постійної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю. До УФЗБО ГУНП в Харківській області не надходили накази про встановлення ОСОБА_1 надбавки за службу в режимних обмежень. Нарахування та виплата додаткової доплати до грошового забезпечення поліцейським, матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань зазначена у довідках від 31 січня 2022 року № 1 - № 6.
ІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання про обґрунтованість вимог поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
З касаційної скарги вбачається що постанова суду апеляційної інстанції оскаржується лише в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року.
Тому в силу статті 341 КАС України, Верховний суд здійснює перегляд рішень лише в оскаржуваній частині в межах доводів та вимог касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 94 Закону України «Про національну поліцію»  поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про рошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Грошове забезпечення курсантів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, складається з посадового окладу.
Грошове забезпечення Голови Національної поліції та його заступників визначається цією постановою.
Постановою №375 врегульовані деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни.
Пунктом 1 Постанови №375 установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
Згідно з пунктами 2, 4, 5 Постанови №375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).
Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.
Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.
Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2020 року №485 «Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я» затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (надалі - Порядок №485).
У пункті 1 Порядку №485 вказано, що цей Порядок визначає механізм використання коштів державного бюджету за програмами, зокрема: здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками (далі - бюджетні кошти).
Згідно з пунктом 2 Порядку №485 головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі - органи системи МВС).
Абзацами першим та другим пункту 4 Порядку №485 встановлено, що кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів У країни з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
На виконання пункту 4 Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ від 03 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину», яким приписано керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).
Системний аналіз наведених норм свідчить, що підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським, 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема, шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Отже, вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків, забезпечують життєдіяльність населення і мають безпосередній контакт з ними.
Приймаючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції зазначив, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження факту виконання ОСОБА_1 в спірні періоди (з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року) обов`язків з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян), внаслідок виконання яких мала безпосередній контакт з населенням.
Також в матеріалах справи відсутні докази наявності наказів керівника відповідача щодо нарахування позивачці додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375.
Своєю чергою, судами попередніх інстанцій установлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 29 травня 2020 року №137о/с ОСОБА_1 було переміщено на посаду старшого інспектора з особливих доручень відділу дізнання ГУНП в Харківській області.
19 січня 2021 року ОСОБА_1 наказом ГУНП в Харківській області № 16о/с переміщено па посаду старшого дізнавача з особливих доручень відділу дізнання ГУНП в Харківській області.
Доплата за роботу в період карантину виплачувалась позивачці у серпні                        2020 року за липень 2020 року - 6810,32 грн (з урахуванням утримання 1,5% військового збору); у липні 2021 року за січень 2021 року - 6792,83 грн; у липні 2021 року за лютий 2021 року - 4090,26 грн, докази нарахування такої доплати за інші періоди в матеріалах справи відсутні.
Проте судами попередніх інстанцій не досліджено, а відповідач не наводить аргументів, як відрізнялись функціональні обов`язки позивачки за період, коли вона отримувала доплати, та за період, коли вказані доплати не нараховувались. 
Судами не встановлено, чому за липень 2020 року, за січень 2021 року та за лютий 2021 року позивачка мала право на додаткову доплату, а в період з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року таке право у неї було відсутнє.
Суди мають дослідити, чи змінились функціональні обов`язки та характер роботи позивачки у спірних періодах, оскільки без з`ясування й перевірки вказаних обставин неможливо достовірно встановити наявність/відсутність у ОСОБА_1 права на отримання додаткової доплати до грошового забезпечення  у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375.
Посилання відповідача у своєму відзиві на касаційну скаргу на те, що у спірний період кошти не виділялись, накази про встановлення додаткових доплат не видавались, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог, Верховний Суд відхиляє та погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність коштів на рахунку відповідача для виплати доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Більш того, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від                          26 квітня 2023 року у справі № 420/19450/21, від 30 квітня 2025 року у справі №600/2758/22.
Отже, суди попередніх інстанцій не встановили усіх фактичних обставин справи та не дослідили відповідні докази, які мають значення для правильного вирішення спору.
Своєю чергою, суд касаційної інстанції в силу положень статті 341 КАС України обмежений у праві додаткової перевірки зібраних у справі доказів та не може встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені в оскаржуваній постанові. Тож Суд дійшов висновку про наявність підстав для нового розгляду цієї справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
За правилами пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, касаційну скаргу належить задовольнити частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня                           2023 року скасувати в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від                    11 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року залишите без змін.
Під час нового розгляду справи судам необхідно ретельно дослідити спірні правовідносини з урахуванням викладених у цій постанові висновків, надати оцінку вказаним обставинам й аргументам сторін та, у залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права і постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.
V. Висновки щодо розподілу судових витрат 
З огляду на відсутність понесених судових вират останні розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Санкіна Антона Володимировича задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня                           2023 року у справі №520/5196/22 скасувати в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року, а справу в цій частині направити на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. 
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від                    11 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року залишите без змін.
Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                                                                        В.Е. Мацедонська
Судді                                                                                                                                                                                                І.В. Желєзний
                                                                                                    С.А. Уханенко