УХВАЛА
 
01 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 565/1311/24
 
провадження № 61-8220 св 25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, Вараська міська військова адміністрація Рівненської області, військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна за касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луницька Світлана Михайлівна, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Полюхович Оксана Іванівна, на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
В червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_2 його опікуном.
 
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково. 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситниця, Маневицького району, Волинської області, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. 
В задоволенні решти вимог заяви  відмовлено. 
Встановлено строк дії рішення в частині визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.
 
26 червня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Луницька С. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні заяви про призначення опікуна та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення заяви.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 3-39гс15, від 06 квітня 2016 року у справі № 808/2511/15, у постановах Верховного Суду                           від 27 грудня 2019 року у справі № 344/5303/17, від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17, від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
30 червня 2025 року засобами поштового зв`язку представник 
ОСОБА_3 - адвокат Полюхович О. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні заяви про призначення опікуна та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення заяви.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 334/5303/17, 
від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17, від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 08 січня 2024 року у справі № 853/1905/22, від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24, від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, у постановах Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 3-39гс15, від 06 квітня 2016 року у справі № 808/2511/15, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Полюхович О. І. на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області                        від 29 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Луницька С. М.
 
22 липня 2025 року справа № 565/1311/24 надійшла до Верховного Суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, Вараська міська військова адміністрація Рівненської області, військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       О. М. Осіян
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара