УХВАЛА
 
06 листопада 2025 року 
м. Київ
 
справа № 757/60692/19-ц
 
провадження № 61-12893ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у місті Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у місті Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди.
 
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 
2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
 
У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду        від 18 вересня 2025 року. У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2025 року для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року визначено суддю-доповідача Лідовця Р. А. та суддів, які входять до складу колегії: Гулейкова І. Ю.,                Луспеника Д. Д.
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2025 року заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Лідовця Р. А., Гулейкова І. Ю. та Луспеника Д. Д. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у місті Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року визнано необґрунтованими.
Заяви про відвід суддів передано для вирішення зазначеного питання іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2025 року у задоволенні заяви 
ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Лідовця Р. А., Гулейкова І. Ю. 
та Луспеника Д. Д. від участі у розгляді справи № 757/60692/19-ц відмовлено.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                 статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3                          частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів                    у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження                   (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення винесені неповноважним складом суду, визначеним у результаті втручання в роботу ЄСІТС та з порушенням правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк                                   та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої                             статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у місті Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року.
 
Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/60692/19-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 листопада 2025 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець
 
І. Ю. Гулейков
 
Д. Д. Луспеник