УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
13 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 454/565/13-к
провадження № 51-6705 зр 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
 
головуючого судді                                              ОСОБА_1 ,
суддів:                                                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                         ОСОБА_4 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 вересня 2025 року у справі № 454/565/13-к,
встановив:
слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ухвалою від 19 грудня 2013 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та спонукання до вчинення дій.
Суддя Сокальського районного суду Львівської області ухвалою від 23 січня 2018 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами указаної ухвали.
Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишив без задоволення, а ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року - без змін.
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду (далі - ККС ВС) ухвалою від 14 лютого 2019 року закрила касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року та Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2018 року у провадженні за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19 грудня 2013 року.
25 березня 2019 року ККС ВС виправив допущені в ухвалі від 14 лютого 2019 року описки, вказавши вважати правильним: у мотивувальній частині ухвали «ухвала судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року» замість неправильного «ухвала слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року» та в резолютивній частині - «ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року» замість неправильного «ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2013 року».
Ухвалою Першої судової палати ККС ВС від 09 червня 2025 року ОСОБА_5 відмовлено у виправленні описки в ухвалі ККС ВС від 14 лютого 2019 року.
ОСОБА_5 подав заяву про перегляд ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.
16 вересня 2025 року Верховний Суд своєю постановою заяву ОСОБА_5 залишив без задоволення.
ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення рішення касаційного суду, посилаючись на його незрозумілість. 
Обґрунтовуючи свої вимоги з приводу незрозумілості судового рішення, ОСОБА_5 зазначає про порушення кримінального процесуального закону, які, на його думку, допустив суд касаційної інстанції під час розгляду його заяви.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Положенням ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
16 вересня 2025 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верхового Суду розглянула заявуОСОБА_5 про перегляд ухвали Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.
За наслідками касаційного провадження колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_5 у своїй заяві не навів тих обставин, які в розумінні приписів ст. 459 КПК є нововиявленими для перегляду ухвали ККС ВС від 14 лютого 2019 року.
Із тексту постанови вбачається, що вона складена з додержанням вимог, передбачених статтями 441, 442 КПК, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими, зрозумілими реченнями та не створює передумов для двоякого розуміння її змісту.
Твердження ОСОБА_5 про необхідність, на його думку, зазначення у мотивувальній частині постанови певних обставин за змістом ст. 380 КПК не можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення.
Відтак заява ОСОБА_5 про роз`яснення постанови суду касаційної інстанції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Суд 
ухвалив:
відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 вересня 2025 року у справі № 454/565/13-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                    ОСОБА_3