УХВАЛА
 
10 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 175/5032/23
провадження № 61-12894ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного  суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галицький Ігор Володимирович, на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки у праві спільної сумісної власності подружжя та встановлення порядку користування майном,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_1 , в якому просила:
- визнати за ОСОБА_2 право власності 
на 1/2 частину квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 ;
- встановити порядок користування квартирою наступним чином: за 
ОСОБА_2  - залу, за  ОСОБА_1 - спальню, інші приміщення - 
у спільному користуванні.
Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області 
від 19 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру за адресою: 
АДРЕСА_2 , загальною площею 51,4 кв.м, житлова площа 30,4 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спірної квартири. 
У задоволенні позову у частині встановлення порядку користування квартирою відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
17 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Галицький І. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 23 жовтня 2025 року виконані.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 523/8319/14-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 127/16354/17, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що передбачає вимогипункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та, після усунення недоліків, з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/5032/23 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки у праві спільної сумісної власності подружжя та встановлення порядку користування майном.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                         О. М. Осіян
                                                                                                  О. В. Білоконь
                                                                                                  Н. Ю. Сакара