УХВАЛА
17 листопада 2025 року  
м. Київ
справа №480/4369/25
адміністративне провадження №К/990/44193/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №480/4369/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2024 №815780-24/18-20 про визначення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 54829 грн 73 коп.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року клопотання ГУ ДПС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду задоволено; позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. 

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року - без змін.

28.10.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали, з посиланням позивача у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Одночасно позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на обґрунтування якого зазначено, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, на підтвердження чого додано копії документів, які свідчать про відсутність доходу у скаржника за 2024 рік.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою згаданої статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на те, що позивач надав суду докази, які підтверджують, що розмір судового збору за подання касаційної скарги в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (2024), суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі № 480/4369/25.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на  ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі № 480/4369/25.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/4369/25.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
М.М. Гімон 
 В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду