ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

24 вересня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/32172/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),  суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Кальник В.В.) в адміністративній справі №160/32172/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
03.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної судової адміністрації України, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням зміненого позову та заяви про збільшення позовних вимог,  просить суд:
          - визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування і виплати судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв`язку з відставкою, розрахованої із застосуванням встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на           2024 рік” “прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня” в розмірі 2102,00 гривні, а не із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений станом на 01.01.2024 Законом України “Про Державний бюджет України на 2024 рік” від 09.11.2023 за № 3460-ІХ у розмірі 3028,00 гривень;
          - зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу судді у зв`язку з відставкою, яка складається з трьох місячних суддівських винагород, розрахованих з базового посадового окладу та доплати за вислугу років, із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, який встановлений станом на 01.01.2024 Законом України “Про Державний бюджет України на 2024 рік” від 09.11.2023 за №3460-ІХ, врахувавши при цьому вже виплачені суми;
          - визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу видати Довідку про розмір складових суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008, про суддівську винагороду, яка враховується  при  призначенні  (перерахунку)  щомісячного  довічного  грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру складових суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, з урахуванням: посадовий оклад з встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, та доплати за вислугу років 50%, а саме: про суддівську винагороду станом на 1 січня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на           2024 рік” від 09.11.2023 за № 3460-ІХ на 1 січня 2024 року - 3028 грн.;
          - зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області видати позивачу Довідку про розмір складових суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1 від 25.01.2008, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру складових суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, з урахуванням: посадовий оклад з встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, та доплати за вислугу років 50%, а саме: про суддівську винагороду станом на 1 січня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік” від 09.11.2023 № 3460- ІХ на 1 січня 2024 року - 3028 грн.;
          - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у зарахуванні до стажу роботи на посаді судді відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і трирічного стажу роботи у сфері права, що передбачений ч. 2 ст. 137 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, збільшенні розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача на 2 %, починаючи з 01.08.2024;
          - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи позивача, який дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, три роки відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і трирічного стажу роботи у сфері права, згідно з Розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області 31.07.2024;
          - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок позивачу довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з часу його призначення – 01.08.2024, встановивши його у розмірі 52 відсотки суддівської винагороди судді, та здійснити виплату довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням проведених платежів;
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплату компенсації за невикористану позивачем відпустку, за період з 01.01.2023 по 31.07.2024;
- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати компенсації за невикористану позивачем відпустку, за період з 01.01.2023 по 31.07.2024, нарахованої виходячи із встановленого на 01 січня 2023 року і на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого становить 2684 грн (за 2023 рік) та           3028 грн (за 2024 рік) відповідно;
- визнати протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації  України  в  Дніпропетровській  області  щодо  нарахування  та виплати позивачу компенсації за невикористану позивачем відпустку, за період з 01.01.2023 по 31.07.2024, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн.;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату компенсації за невикористану позивачем відпустку, за період з 01.01.2023 по 31.07.2024, обчисливши і нарахувавши її відповідно до статті 130 Конституції України, статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, застосувавши при обчисленні розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи в сумі 2684 грн. (за 2023 рік) та в сумі 3028 грн. (за 2024 рік), з урахуванням виплачених сум.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у серпні 2024 ОСОБА_1 звернулась із заявою до управління пенсійного для оформлення щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці. Проте відповідач отримавши разом із документами розрахунок стажу, протиправно здійснив перегляд  його.  Про вчинення цих дій позивачу стало відомо отримавши відповідь на звернення. Також позивач у позові зазначає про протиправність відмови позивачу у видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2024 року складає 3028,00 гривень та відмови у перерахунку і виплаті вихідної допомоги, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2024 року складає 3028,00 гривень, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року позов задоволено.
Відповідачем – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,   просить скасувати рішення суду та прийняти  нове, яким у задоволенні позовних вимог до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом не надано належної оцінки доводам відповідача про те, що стаж позивача було обраховано у відповідності до вимог законодавства. Із заявою про перерахунок довічного грошового утримання як судді у відставці, ОСОБА_1 до управління не зверталася.
Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.
Учасники справи не скористалися не скористався правом подання відзиву.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст.  311 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Указом Президента України “Про призначення суддів” № 559/2006 від 21.06.2006 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Широківського районного суду Дніпропетровської області строком на 05 років.
Наказом голови Широківського районного суду Дніпропетровської області№ 7-К від 22.06.2006 позивача переведено на посаду судді вказаного суду.
Постановою Верховної Ради України “Про обрання суддів” № 3619-VI від 07.07.2011 позивача призначено на посаду судді Широківського районного суду Дніпропетровської області безстроково.
Наказом голови Широківського районного суду Дніпропетровської області№ 14-К від 03.08.2011 позивач приступив до виконання обов`язків судді, якого обрано безстроково з 07.07.2011.
Наказом голови Широківського районного суду Дніпропетровської області № 3-К від 19.02.2015 прізвище позивача змінене на “ ОСОБА_2 ”.
Наказом голови Широківського районного суду Дніпропетровської області № 60-К від 07.09.2021 прізвище позивача змінене на “ ОСОБА_3 ”.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 2315/0/15-24 від 25.07.2024 позивача звільнено у відставку.
Наказом в.о.голови Широківського районного суду Дніпропетровської області № 22-К від 31.07.2024 позивача відраховано зі штату суду, наказано виплатити вихідну допомогу в розмір трьох місячних суддівських винагород.
Згідно з довідкою відповідача 1 від 07.08.2024, позивачу було виплачено вихідну допомогу.
Позивачу надано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № Б-с-1083 від 09.08.2024.
Рішеннями у справах № 160/13103/24 (набрало законну силу 03.09.2024, ухвала ТААС від 03.09.2024 про повернення апеляційної скарги надійшла до АСДС 03.09.2024) № 160/23637/24 (апеляційна скарга відповідача 1 залишена без руху), відповідач 1 був зобов`язаний:
- провести позивачу нарахування та виплату суддівської винагороди за період з 01 січня 2024 року по 31 липня 2024 року, відповідно до вимог статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2024 року складає 3028,00 гривень, з урахуванням виплачених сум.
23.09.2024 року позивач звернулась до ТУ ДСА в Дніпропетровській області із заявою, в якій просила видати їй Довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді місцевого суду, визначеного на підставі частини 2 ст. 130 Конституції України, ч. 3 ст. 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та абз. 4 ст. 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2024 рік”, з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.; добровільно виконати рішення суду від 18.07.2024 у справі №160/13103/24; надати детальний розрахунок кожної суми, нарахованої за рішенням суду від 18.07.2024 року у справі №160/13103/24.
Листом від 27.09.2024 за № 4938/24 відповідач 1 повідомив позивача, зокрема, про те, що у зв`язку з чисельним зверненням позивачів про виконання судових рішень, Територіальне управління звернулося до Державної судової адміністрації України для вирішення питання щодо виділення коштів на бюджетну програму КПКВ 0501150 для забезпечення виконання судових рішень та подальшої реалізації механізму виконання рішень. 
Також повідомив, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області у 2024 році при розрахунку суддівської винагороди суддям місцевих загальних судів Дніпропетровській області виходить з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з січня 2024 року, у розмірі 2102 грн. відповідно до положень законодавчого регулювання. За наявності в спеціальному законі (який встановлює конкретні розміри прожиткового мінімуму на 1 січня календарного року) спеціальної норми щодо розміру прожиткового мінімуму для визначення базового розміру посадового окладу судді, територіальне управління не має правових підстав для надання довідки для обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з іншого розрахунку, ніж 2102 гривень, оскільки саме цей розрахунок складає базовий розмір посадового окладу судді з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
17.11.2024 року позивач звернулась до ТУ ДСА в Дніпропетровській області із заявою, в якій просила перерахувати вихідну допомогу судді ОСОБА_4 у зв`язку з відставкою, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2024 року складає 3028,00 гривень, та виплатити недоплачену суму; надати детальний розрахунок: вихідної допомоги судді Шевченко О. та кожної суми, нарахованої за рішенням суду від 18 липня 2024 року у справі № 160/13103/24.
Листом № 6023/24 від 25.11.2024  Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повідомило позивача, зокрема, про те, що виконання рішення в частині здійснення виплат по справі № 160/13103/24 залишено на контролі, при надходженні бюджетного фінансування – питання буде невідкладно розглянуто.
23.09.2024 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій зазначила, що стаж її роботи на посаді судді становить 21 рік 01 місяць 10 днів з урахуванням: стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена та надає право для призначення на посаду судді, як це передбачено ч.2 ст.137 Закону “Про судоустрій і статус суддів”, та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Розмір її довічного грошового утримання судді у відставці має складати: 50 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та 02 % грошового утримання судді (за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді - ст. 142 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”), виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2024 року складає 3028 грн. В заяві також зазначила, що в рішенні № 047150028419 від 02.09.2024 помилково зазначено, що стаж роботи позивача на  посаді судді складає лише 15 років 05 місяців 11 місяців та не враховано, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року складає 3028 гривень.
В заяві від 23.09.2024 позивач просила перерахувати розмір її довічного грошового утримання з урахуванням зазначеного.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 22.10.2024 року №57394-41612/Ш-01/8-0400/24 повідомило позивача про те, що за заявою ОСОБА_1 від 20.08.2024 призначено довічне грошове утримання відповідно до Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII “Про судоустрій і статус суддів” (далі - Закон № 1402) з 01.08.2024. Згідно пункту 3 статті 142 Закону № 1402 щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. За документами пенсійної справи, загальний страховий стаж зарахований по 31.03.2024 становить 23 роки 10 місяців 4 дні, в тому числі стаж роботи на посаді судді 15 років 5 місяців 11 днів (з 21.06.2006 по 31.07.2024). Розмір щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2024, визначеного на підставі довідки від 09.08.2024 № Б-с-1083, складає 47295,0 грн (47295,0 грн - основний розмір пенсії від середнього заробітку (94590,0 грн х 50%)). Іншого законодавством не передбачено.
Не погоджуючись з такими діями відповідачів, позивач звернулася до суду із цим позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про їх обґрунтованість.
Апеляційну скарги на судове рішення подало Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Інші учасники справи (відповідачі) не оскаржують рішення суду першої інстанції, а отже колегія суддів суду апеляційної інстанції надає оцінку доводам рішення суду першої інстанції в частині доводів апеляційної скарги, відповідно до приписів ст. 308 КАС України.
Колегія суддів  переглядаючи судове рішення погоджується з висновками суду першої інстанції про помилковість позиції відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо визначення стажу судді.
Відповідно до частини 1,2 статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 (далі Закон №1402-VIII) до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.
Згідно з ст. 181 КЗпП, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного  віку  та  відпустка  без  збереження  заробітної  плати  (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) надаються за заявою матері (батька) дитини або осіб, зазначених у частині сьомій статті 179 цього Кодексу, повністю або частково в межах установленого періоду та оформляються наказом (розпорядженням) роботодавця.
Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Час відпусток, зазначених у цій статті, до стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку, не зараховується.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії рішення Вищої ради правосуддя №2315/0/15-24 від 25.07.2024 до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку підлягають зарахуванню: стаж роботи на посаді судді - 18 років 1 місяць 4 дні; вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді - 3 роки (а.с.23-26). 
Таким чином є підтвердженим стаж судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, такий стаж у позивача складає 21 рік.
Відповідно до ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 % грошового утримання судді.
Тобто, виходячи з того, що стаж роботи позивача на посаді судді становить 21 рік, враховуючи положення ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання повинно виплачуватись позивачу в розмірі 52% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. А отже, відповідачем невірно обраховано відсоткове значення розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача- судді у відставці.
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правильного  висновку про наявність підстав для скасування  рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.10.2024 року №57394-41612/Ш-01/8-0400/24 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи позивача, який дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, три роки відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і трирічного стажу роботи у сфері права, згідно з Розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області 31.07.2024, та для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок позивачу довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з часу його призначення – 01.08.2024, встановивши його у розмірі 52 відсотки суддівської винагороди судді, та здійснити виплату довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням проведених платежів.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції зі спірного питання, підстави для скасування оскарженого рішення суду в межах оскарження, відсутні.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року в адміністративній справі №160/32172/24 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення (24.09.2025) та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 24 вересня 2025 року.

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак