УХВАЛА

28 жовтня 2025 року  
м. Київ
справа №500/5548/24
провадження №К/990/36676/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу Тернопільської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі за позовом Тернопільської міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,
у с т а н о в и в :
02 вересня 2025 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
04 вересня 2025 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 24 вересня 2025 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.
Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смокович М. І. з 18 жовтня 2025 року по 26 жовтня 2025 року перебував у відрядженні на підставі наказу від 14 жовтня 2025 року № 3630/0/6-25, суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Уханенко С. А. 27 жовтня 2025 року перебував у відрядженні на підставі наказу від 17 жовтня 2025 року № 3714/0/6-25 у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу суддів з відрядження.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та підпунктів «а», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування статей 130-136 Кодексу законів про працю України, викладених у постанові Верховного Суду від 06 грудня 2024 року у справі № 420/15205/23 у подібних правовідносинах. Також покликається на те, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не врахував у подібних правовідносинах висновки Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 2 КАС України, викладених у постановах від 08 травня 2018 року у справі № 826/3350/17, від 14 грудня 2020 року у справі № 200/7584/19-а, від 06 серпня 2020 року у справі № 826/6254/17, від 21 січня 2021 року у справі № 400/4458/19, від 28 січня 2021 року у справі № 160/12925/19, від 02 грудня 2021 року у справі № 320/4611/19, від 02 липня 2024 року у справі № 600/2824/23-а, від 30 серпня 2024 року у справі № 260/1417/23, від 23 травня 2024 року у справі № 400/13316/23.
Крім того автор касаційної скарги вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для позивача та суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у цій справі.
Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Тернопільської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 500/5548/24 за позовом Тернопільської міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.
2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 500/5548/24.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    В. Е. Мацедонська

                                                                                                    С. А. Уханенко