УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 569/2340/24
провадження № 51-3685 впс 25
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 22024180000000025 (справа № 569/2340/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,  
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4  до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
Зі змісту подання Рівненського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входить три судді:  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
При цьому ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року задоволено заяви про самовідвід всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які були подані з огляду на ч. 1 ст. 76 КПК України.
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Відповідно до рішення Ради суддів України № 18 від 11 червня 2021 року, абзацу десятого підпункту 2.3.13 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів Рівненського апеляційного суду 13.07.2021 року вирішили, що, у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду справ кримінального провадження із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя - доповідач (головуючий суддя) визначається із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень); а визначення суддів - членів колегії здійснюється із числа усіх суддів суду, без урахування їх приналежності до судових палат. У разі неможливості визначення судді - доповідача (головуючого судді) із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), справа передається для визначення підсудності, у порядку, визначеному чинним процесуальним законом.
Таким чином, у зазначеному суді відсутні судді, які можуть брати участь у розгляді матеріалів даного провадженняу якості судді - доповідача.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 необхідно направити із Рівненського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Волинського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 22024180000000025 (справа № 569/2340/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2025 року, направити на розгляд до Волинськогоапеляційного суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                   ОСОБА_3