УХВАЛА
02 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 607/16246/24
провадження № 61-9138ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного  суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стретович Інна Сергіївна, на постанову Тернопільського апеляційного суду 
від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення графіку побачень та спілкування батька з дитиною: кожного понеділка, середи та п`ятниці з 17 год до 21 год за межами місця проживання дитини та без присутності матері та інших осіб; кожної першої та третьої суботи, другої та четвертої неділі місяця з 09 год по 
21 годину за межами місця проживання дитини та без присутності матері та інших осіб; зустрічі у день народження ОСОБА_2 та день народження його матері (бабусі по лінії батька) за межами місця проживання дитини та без присутності матері та інших осіб; зустрічі у день народження ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та святкові дні; забезпечення можливості безперешкодного спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через телефонний зв`язок; забезпечення можливості відвідувати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час хвороби.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 17 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку матері 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом визначення батькові дитини ОСОБА_2 , наступних способів спілкування з дитиною ОСОБА_3 : кожного вівторка, четверга місяця в часовий проміжок з 17:30 години 
до 21:00 години; кожної неділі місяця в часовий проміжок з 10:30 години 
до 17:30 години; 03 грудня кожного року, в часовий проміжок з 17:30 години 
до 21:00 години; в інші дні та години місяця спілкування можуть відбуватися за попередньою домовленістю між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , або за допомогою сервісу зв`язку або відеозв`язку через програми Telegram, Viber, WhatsApp, Zoom, Skype.
Побачення та спілкування з дитиною повинні відбуватися, за згодою дитини, без присутності матері ОСОБА_1 , в місцях культурно - розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, з обов`язковим здійсненням повернення дитини за місцем проживання матері ОСОБА_1 , або за місцем визначеним ОСОБА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_2 , не порушувати графік спілкування з дитиною 
ОСОБА_3 , придбати та передати ОСОБА_1 , мобільний пристрій з підтримкою зв`язку або сервісу відеозв`язку через програми Telegram, Viber, WhatsApp, Zoom, Skype, з постійною оплатою послуг зв`язку та інтернету, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, навчати, матеріально допомагати та слідкувати за станом її здоров`я.
Зобов`язано ОСОБА_1 , поважати батьківські права ОСОБА_2 , здійснювати передачу дитини у визначені дні та години, повідомити місце повернення дитини, організовувати спілкування дитини за попередньою їх згодою в режимі зв`язку або відеозв`язку через програми Telegram, Viber, WhatsApp, Zoom, Skype та не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 .
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2025 року змінено в частині визначення часу спілкування ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3 , визначивши такий час: кожного вівторка і четверга місяця з 17 год 30 хв 
до 20 год 30 хв; кожної першої та третьої суботи місяця з 10 год 30 хв до 18 год 30 хв; кожної другої та четвертої неділі місяця з 10 год 30 хв до 18 год 30 хв; 
3 грудня кожного року з 16 год 30 хв до 20 год 00 хв; за допомогою сервісу зв`язку або відеозв`язку через програми Telegram, Viber, WhatsApp, Zoom, Skype - щодня з 19 год 30 хв до 20 год 30 хв, крім днів, у які спілкування між 
ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3 відбувається при особистих зустрічах; спілкування в інші дні та години можуть відбуватися за погодженням між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
17 липня 2025 року через підсистему Електронний суд представник 
ОСОБА_1 - адвокат Стретович І. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2025 року (повний текст складено 27 червня 2025 року), в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про його зміну.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 29 липня 2025 року виконані.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без врахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 753/23626/17, від 31 січня 2024 року у справі № 276/1741/22, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
цивільну справу № 607/16246/24 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Звернути увагу Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради на необхідність подання відзиву на касаційну скаргу та висвітлення позиції щодо інтересів дитини та батьків у сімейному спорі, який є предметом розгляду у цій справі.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                       О. М. Осіян
                                                                                       О. В. Білоконь
                                                                                                Н. Ю. Сакара