УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня2025 року
м. Київ
 
справа № 545/279/21
провадження № 51-966 впс 22
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                 ОСОБА_1 ,
суддів                                  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 545/279/21 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
На даний час в Полтавському апеляційному суді здійснюють правосуддя судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
Так, суддями  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,   ОСОБА_8 ,  ОСОБА_18 , ОСОБА_14 ,    ОСОБА_20 , ОСОБА_17 ,  ОСОБА_11 ,   ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 заявлено самовідводи, які було задоволено ухвалами Полтавського апеляційного суду від 
21 та 29 липня, 06 серпня, 17 та 30 вересня 2025 року.
Разом з цим, судді    ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_24 не можуть брати участь у розподілі справи у зв`язку з участю у розгляді справи 
№ 554/9241/20 (провадження № 11-сс/814/1103/20), яка поєднана із поточною справою.
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т. 9 а. п. 68-69).
Вказані обставини виключають можливість виконання Полтавським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду матеріалів провадження колегіальним складом суду. 
Зважаючи на наведене, Верховний Суд приходить до висновку, що подання Полтавського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали вказаного кримінального провадження щодо  ОСОБА_4  необхідно направити із Полтавського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Харківського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 545/279/21 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Харківськогоапеляційного суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                 ОСОБА_3