ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 445/2417/24
провадження № 51-1380 км 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
засудженого                                              ОСОБА_5 ,
захисника                                                   ОСОБА_6 , 
прокурора                                                   ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 березня 2025 року щодо 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розробкою проектно-технічної документації у сфері енергетики, у тому числі, що стосується підтримання поточного технічного стану, модернізації та реконструкції атомних електростанцій на строк 10 років, із конфіскацією всього належного йому майна.
2. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні громадянином України у складі організованої групи умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень; добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, за детально наведених у вироку обставин.
3. Як установив суд, 24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні. Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. збройними силами російської федерації, що діяли за наказом керівництва російської федерації та збройних сил російської федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська російської федерації вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України. У зв`язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено по теперішній час.
4. Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16 квітня 1991 року № 959-XII (із змінами та доповненнями) передбачено: «Заходи у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії інших держав, митних союзів або економічних угруповань здійснюються відповідно до законів України, міжнародних договорів України, загальноприйнятих правил, стандартів та норм міжнародного права. Такими заходами є: - застосування повної заборони (повного ембарго) на торгівлю».
5. Крім того ч. 11 ст. 29 вказаного Закону визначено, що у разі якщо дискримінаційні та/або недружнi дії щодо України застосовуються державою, визнаною Верховною Радою України державою-агресором та/або державою-окупантом, заходи у відповідь, визначені частиною третьою цієї статті, можуть застосовуватися за рішенням Кабінету Міністрів України.
6. Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII затверджено Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУAM, національних парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором.
7. Указом Президента України № 57/2023 від 05 лютого 2023 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», згідно п. 1 додатку до якого застосовано персональні санкції до юридичної особи - Державної корпорації з атомної енергії «Росатом» (основний державний реєстраційний номер 1077799032926, і.н.п.п.7706413348) строком на 50 років.
8. У той же час постановою уряду російської федерації від 02 червня 2014 року № 506-12 (в редакції постанови від 29 вересня 2021 № 1645-51). Основною ціллю даної програми є забезпечення стабільного розвитку атомного енергопромислового комплексу (далі - АЕП) та безпечного використання атомної енергії, зокрема збільшення видобутку атомної енергії, об`ємів реалізації цивільної продукції АЕП та виручки від її реалізації. Відповідальним виконавцем програми визначено Державну корпорацію з атомної енергії «Росатом».
9. На виконання указів Державною корпорацією з атомної енергії «Росатом» збільшується видобуток атомної електричної енергії, необхідної для безперебійного функціонування військово-промислового комплексу російської федерації, що дає їй можливість в умовах повномасштабного вторгнення в Україну збільшувати та розвивати свої потужності для виготовлення зброї, боєприпасів, вибухових речовин, інших засобів масового ураження, ремонту та будівництва військової техніки, засобів радіоелектронної боротьби, безпілотних літальних апаратів, тощо.
10. При цьому, громадянин України, Особи 1, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, будучи фізичною особою підприємцем, а також директором ТОВ «Южатоменергопроект» (код ЄДРПОУ 39142008, м. Харків) та низки інших підприємств, зареєстрованих на території України, перебуваючи у м. Харків, до початку збройної агресії російської федерації проти України, тобто до 24 лютого 2024 року налагодив стійкі, систематичні фінансово-господарські взаємовідносини із російськими підприємствами, в т.ч. ООО «Альфапро» (ИНН 6730003943, ОГРН 1026701448641, рф, г. Смоленск) (рос.), та службовими особами цього підприємства - громадянами російської федерації: директором ОСОБА_8 ; головними інженерами проектів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; з виготовлення проектно-технічної документації з підтримання поточного технічного стану, а також модернізації та реконструкції діючих атомних електростанцій (далі по тексту - АЕС), які знаходяться на території російської федерації, є філіалами АТ «Росенергоатом», і входять до складу державної корпорації з атомної енергії «Росатом».
11. До своєї господарської діяльності Особа 1, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, залучив діючих та колишніх працівників ТОВ «Южатоменергопроект», зокрема ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб.
12. Із початком збройної агресії російської федерації проти України, не пізніше кінця квітня 2022 року, діяльності Особа 1, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, спільно з діючими та колишніми працівниками очолюваних ним підприємств ОСОБА_2, ОСОБА_5 , ОСОБА_4, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю.
13. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи із корисливих мотивів, завдаючи шкоди Україні, не припинили співпрацю з державою-агресором через російські приватні компанії, а добровільно вирішили продовжити свої дії спрямовані на допомогу державі агресору (пособництво), з виготовлення проектно-технічної документації з підтримання поточного технічного стану, а також модернізації та реконструкції діючих АЕС, які знаходяться на території російської федерації, є філіалами АТ «Росенергоатом», і входять до складу державної корпорації з атомної енергії «Росатом», та виготовленні нової такої документації, використовуючи власні знання та навички у сфері атомної енергетики.
14. Зокрема, усвідомлюючи, що будь-яка допомога з боку громадян України країні-агресору буде шкодити державі Україна, її територіальній цілісності, обороноздатності, санкційній політиці, і фактично спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, з власної ініціативи, керуючись корисливим мотивом, пов`язаним із отриманням прибутку та особистим збагаченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи із єдиним злочинним планом, порушуючи вимоги постанов Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03 березня 2022 року № 187 та постанови Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» № 18 від 24 лютого 2022 року, добровільно вирішили допомагати державі-агресору шляхом виготовлення, складання та передачі проектно-технічної документації з підтримання поточного технічного стану, а також модернізації та реконструкції діючих АЕС, які знаходяться на території російської федерації.
15. Із цією метою, вказані особи спільно поетапно розробили єдиний злочинний план із розподілом ролей кожного з учасників організованої групи, для чого залучили в різні періоди часу інших осіб, у тому числі діючих та колишніх працівників ТОВ «Южатоменергопроект». Злочинний план передбачав співпрацю у період воєнного стану з філіями АТ «Концерн Росенергоатом» - Ростовською АЕС, Кольською АЕС, Калінінською АЕС, Балаковською АЕС, Нововоронежською АЕС, Білоярською АЕС та іншими атомними електростанціями, що входять до російської держкорпорації «Росатом», через службових осіб ООО «Альфапро» (рос.), а саме: отримання необхідної технічної інформації - вихідних даних, проведення відповідних розрахунків, розробка та коригування робочої документації, підготовка креслень, схем, технічних завдань, описів, надання відповідей на зауваження та пояснювальні записки, виправлення помилок у вже складеній проектній документації, отримання прихованих прибутків як особисто, так і через родичів та підконтрольних осіб, в тому числі, вжиття ряду конспіративних заходів щодо приховання протиправної діяльності.
16. Так, згідно спільного злочинного плану, ОСОБА_1 відповідав за контакти із представниками російський підприємств, підрядників російських АЕС, отримання завдань на виконання проектно-технічних робіт від представників та уповноважених осіб атомної енергетики російської федерації, доручення (розподіл) їх виконання відповідним фахівцям - учасникам організованої групи, а також розподіл прибутків між всіма учасниками організованої групи.
17. Інші учасники організованої групи, за попереднім розподілом ролей, відповідали за наступне: ОСОБА_2 особисто проводила розрахунки у частині трубопроводів; ОСОБА_5 - будівельні конструкції; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - відповідальні за електричну частину КВПіА (контрольно-вимірювальні прилади); ОСОБА_4 - архітектурні роботи; ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - силове електропостачання.
18. Всі особи будучі фахівцями у своїй області знань, маючи вищу освіту, розуміючи протиправність свої дій, враховуючи комплексне виконання робіт на замовлення російських АЕС, через ОСОБА_1 отримували технічні завдання, завдання на розрахунок, комплекти креслень, конструкції та розміри трубопроводів, російські технічні стандарти, листи, накази, схеми, зауваження, зразки для оформлення розрахунків, які слугували їм як вихідні дані та допоміжні документи, підтримували стійкі зв`язки між собою, необхідні для реалізації злочинного плану.
19. Так, не пізніше кінця квітня 2022 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, громадянин України ОСОБА_1 на виконання розробленого злочинного плану, доручив громадянину України ОСОБА_5 підготовку проектно-технічної документації, що включала у себе відповідні описи та креслення для філій АТ «Концерн Росенергоатом» Балаковської АЕС, Кольської АЕС, Калінінградської АЕС, розташованих на території російської федерації.
20. ОСОБА_5 , який закінчив Харківський політехнічний університет за спеціальністю - котли та реактори, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи кваліфікованим спеціалістом, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також за адресою тимчасового місця проживання у АДРЕСА_1 , діючи за вказівкою ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний план, із використанням особистого ноутбука марки НР s/n: 5СD 020BRDF., за допомогою системи автоматизованого проектування «AutoCAD», призначеної для розрахунку будівельних та архітектурних систем АЕС, провів відповідні розрахунки та виготовив креслення щодо встановлення контрольно вимірювальних приладів модернізації трубопроводів та теплоізоляційних робіт у наступних проєктах, а саме: розробка проектної документації щодо теплоізоляції частини повітропроводу для Балаковської АЕС; розробка проектної документації по заміні рівноміра для Калініградської АЕС; розробка проектної документації по встановленню контрольно вимірювальних приладів на трубопроводі для Балаковської АЕС; розробка проектної документації по трасуванню трубопроводів азоту для Калінінградської АЕС; розробка проектної документації по замінні теплообмінників для Кольської АЕС.
21. Для ефективного виконання вказаних робіт ОСОБА_5 отримав на свою електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з електронних поштових скриньок ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також на особистий месенджер «Skype» на ім`я абонента « ОСОБА_11 » від абонента ОСОБА_1 технічні завдання, завдання на розрахунок, комплекти креслень, конструкції та розміри трубопроводів, російські технічні стандарти, листи, накази, схеми, зауваження, зразки для оформлення розрахунків, які слугували йому як вихідні дані та допоміжні документи.
22. Результати виконаних розрахунків та креслення ОСОБА_5 передав засобами електронного поштового зв`язку зі своєї електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронні поштові скриньки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який в подальшому передав їх представникам ООО «Альфапро» (рос.) ОСОБА_8 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ОСОБА_10 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для подальшої передачі відповідним філіям АЕС АТ «Концерн Росенергоатом».
23. За виконану роботу ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), грошові кошти на загальну суму 80 000 грн.
24. Також, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, однак після квітня 2022 року, громадянин України ОСОБА_1 на виконання розробленого злочинного плану, доручив громадянці України ОСОБА_6 підготовку проектно-технічної документації, що включала у себе відповідні описи та креслення щодо модернізації силового електропостачання та модернізації системи оперативного струму для філій АТ «Концерн Росенергоатом» Ростовської АЕС, Білоярської АЕС, розташованих на території російської федерації.
25. У свою чергу ОСОБА_6, яка закінчила Національний технічний університет Харківський політехнічний інститут за спеціальністю - електроенергетика, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи кваліфікованим спеціалістом, перебуваючи за адресою свого проживання у АДРЕСА_3 , а також за адресою тимчасового місця проживання у АДРЕСА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний план, із використанням свого особистого ноутбука марки ноутбук Acer Aspire E1 series Model 25WE1 s/n NXMENE010342064AC3400, за допомогою системи автоматизованого проектування «AutoCAD», призначеної для розрахунку будівельних та архітектурних систем АЕС виконала відповідні розрахунки, склала креслення та належним чином оформила виконання робіт щодо живлення електричних споживачів (прокладення електричного кабелю від розподільчої шафи до електроспоживача) у наступних проєктах, а саме: - підготовка проектних документів в частині модернізації силового електропостачання Ростовської АЕС; підготовка проектних документів в частині установки газового контролю електротехнічної частини Ростовської АЕС; підготовка проектних документів в частині модернізації системи оперативного струму блоку № 4 Білоярської АЕС.
26. Для ефективного виконання вказаних робіт ОСОБА_6 отримала на свою електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з електронних поштових скриньок ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також на особистий месенджер «Skype» ім`я абонента « ОСОБА_12 » від абонента ОСОБА_1 технічні завдання, завдання на розрахунок, комплекти креслень, конструкції та розміри трубопроводів, російські технічні стандарти організації, листи, накази, схеми, зауваження, зразки для оформлення розрахунків, які слугували їй як вихідні дані та допоміжні документи.
27. Результати виконаних розрахунків ОСОБА_6 передала засобами електронного поштового зв`язку зі своєї електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на електронні поштові скриньки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який в подальшому передав їх представникам ООО «Альфапро» (рос.) ОСОБА_8 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ОСОБА_10 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для подальшої передачі відповідним філіям АЕС АТ «Концерн Росэнергоатом».
28. За виконану роботу ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_1 частину незаконного прибутку на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Сенс Банк» (МФО 300346), а саме грошові кошти на загальну суму 194 950 грн.
29. Крім того, не раніше квітня 2022 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, громадянин України ОСОБА_1 на виконання розробленого злочинного плану, доручив громадянці України ОСОБА_7 підготовку проектно-технічної документації, що включала у себе відповідні описи та креслення щодо модернізації силового електрообладнання для філій АТ «Концерн Росенергоатом» Калінінської АЕС, Балаковської АЕС, Ростовської АЕС, розташованих на території російської федерації.
30. У свою чергу ОСОБА_7, яка закінчила Харківський авіаційний інститут за спеціальністю - автоматизовані системи управління, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи кваліфікованим спеціалістом, перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_5 , за вказівкою ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний план, з використанням монітору та системного блоку, який їй видав особисто ОСОБА_1, за допомогою системи автоматизованого проектування «AutoCAD», призначеної для розрахунку будівельних та архітектурних систем АЕС, виконала відповідні розрахунки, склала креслення та належним чином оформила виконання робіт щодо модернізації силового електрообладнання по наступних проєктах, а саме: - підготовка проектних документів в частині КВПіА (контрольно вимірювальних приладів) на трубопроводі Балаковської АЕС; розробка проектної документації в частині КВПіА (контрольно вимірювальних приладів) з модернізації силового електрообладнання Ростовської АЕС.
31. Для ефективного виконання вказаних робіт ОСОБА_7 отримала на свою електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з електронних поштових скриньок ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також на особистий месенджер «Whats Up» абонента ОСОБА_7 з номером « НОМЕР_3 » від ОСОБА_1 надходили технічні завдання, завдання на розрахунок, комплекти креслень, конструкції та розміри трубопроводів, російські технічні стандарти організації, листи, накази, схеми, зауваження, зразки для оформлення розрахунків, які слугували їй як вихідні дані та допоміжні документи.
32. Результати виконаних розрахунків ОСОБА_7 передала засобами електронного поштового зв`язку зі своєї електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на електронні поштові скриньки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який в подальшому передав їх представникам ООО «Альфапро» (рос.) ОСОБА_8 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ОСОБА_10 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для подальшої передачі відповідним філіям АЕС АТ «Концерн Росэнергоатом».
33. За виконану роботу ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_1 на свій картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Сенс Банк» (МФО 300346), грошові кошти на загальну суму 323 579 грн.
34. Одночасно, громадянин України ОСОБА_1 на виконання розробленого злочинного плану, доручив громадянці України ОСОБА_5 підготовку проектно-технічної документації, що включала у себе відповідні описи та креслення щодо сейсмічності, геотехнічного та геодинамічного контролю стабільності природного середовища та фундаментів на основі моніторингових (режимних) спостережень для філій АТ «Концерн Росенергоатом» Балаковської АЕС, Нововороніжської АЕС, розташованих на території російської федерації.
35. У свою чергу ОСОБА_5, яка закінчила Полтавський інженерно-будівельний інститут за спеціальністю - інженер промислового та цивільного будівництва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи кваліфікованим спеціалістом, перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_6 , за вказівкою ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний план, з використанням свого особистого ноутбука марки Lenovo V580C, s/n WB08707341, p/n: 59353528, за допомогою системи автоматизованого проектування «AutoCAD» та вирахувальної програми «ScadOffice», призначеної для розрахунку будівельних та архітектурних систем АЕС, виконала перевірку правильності розрахунків сейсмостійкості, міцності трубопроводів, розрахунки по заміні теплообмінників наступні види робіт по наступних проєктах, а саме: перевірка правильності розрахунків металевих каркасів для встановлення протипожежних перегородок для Нововороніжської АЕС; розрахунків щодо модернізації п`ятиповерхової будівлі для опрацювання радіоактивних відходів з перехідною естакадою ХТРО-Венттруба-СК, шляхом встановлення навісу з профнастилу з металевим каркасом для Балаковської АЕС.
36. Для ефективного виконання вказаних робіт в період часу з 09 вересня 2022 року по 27 грудня 2023 року ОСОБА_5 отримала на свою електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з електронних поштових скриньок ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_10 » технічні завдання, завдання на розрахунок, комплекти креслень, конструкції та розміри трубопроводів, російські технічні стандарти, листи, накази, схеми, зауваження, зразки для оформлення розрахунків, які слугували їй як вихідні дані та допоміжні документи.
37. Результати виконаних розрахунків в період часу з 01 липня 2022 року по 10 грудня 2023 року ОСОБА_5 передала засобами електронного поштового зв`язку зі своєї електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на електронні поштові скриньки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який в подальшому передав їх представникам ООО «Альфапро» (рос.) ОСОБА_8 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ОСОБА_10 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для подальшої передачі відповідним філіям АЕС АТ «Концерн Росенергоатом».
38. За виконану роботу ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_1 на свій картковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ КП «ПриватБанк» (МФО 305299), грошові кошти на загальну суму 73 231 грн.
39. Також, не раніше квітня 2022 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, громадянин України ОСОБА_1 на виконання ОСОБА_2, підготовку проектно-технічної документації, що включала у себе відповідні описи та креслення щодо сейсмостійкості, міцності трубопроводів та правильності виконання дренажних робіт для філій АТ «Концерн Росенергоатом» Калінінської АЕС, Кольської АЕС та Ростовської АЕС, розташованих на території російської федерації.
40. У свою чергу ОСОБА_2, яка закінчила Український заочний політехнічний інститут за спеціальністю - інженер теплоенергетик, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи кваліфікованим спеціалістом, перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_7 , за вказівкою ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний план, з використанням свого особистого стаціонарного комп`ютера із системним блоком ACER s/n DTSM1ME0143390327E3000 та системного блока марки R-LINE, №925502, A9X350005645, за програмою «АСТРА-АЭС» програмного комплексу «АСТРА НОВА 2013», призначеної для розрахунку трубопровідних систем АЕС, виконала відповідні розрахунки, склала креслення та належним чином оформила виконання робіт щодо правильності розрахунків сейсмостійкості, міцності трубопроводів, розрахунки по заміні теплообмінників у наступних проєктах: модернізація сховищ ЖРО в частині переробки відпрацьованих радіоактивних іонообмінних смол Калінінської АЕС та інші.
41. Для ефективного виконання вказаних робіт в період часу з 01 липня 2022 року по 09 грудня 2023 року ОСОБА_2 отримала на свою електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з електронних поштових скриньок ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » технічні завдання, завдання на розрахунок, комплекти креслень, конструкції та розміри трубопроводів, російські технічні стандарти, листи, накази, схеми, зауваження, зразки для оформлення розрахунків, які слугували їй як вихідні дані та допоміжні документи.
42. Результати виконаних розрахунків в період часу з 01 липня 2022 року по 10 грудня 2023 року ОСОБА_2 передала засобами електронного поштового зв`язку зі своєї електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на електронні поштові скриньки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який в подальшому передав їх представникам ООО «Альфапро» (рос.) ОСОБА_8 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ОСОБА_10 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для подальшої передачі відповідним філіям АЕС АТ «Концерн Росенергоатом».
43. За виконану роботу ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 на свої карткові рахунки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , відкриті в АТ КП «ПриватБанк» (МФО 305299), грошові кошти на загальну суму 30 000 грн.
44. Також, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, громадянин України ОСОБА_1 на виконання розробленого злочинного плану, доручив громадянці України ОСОБА_8 підготовку проектно-технічної документації, що включала у себе відповідні описи та креслення щодо модернізації силового електрообладнання для філій АТ «Концерн Росенергоатом» (рос.) Калінінської АЕС, Балаковської АЕС, Ростовської АЕС, розташованих на території російської федерації.
45. У свою чергу ОСОБА_8, яка закінчила Харківський інститут радіоелектроніки за спеціальністю - автоматизація та комплексна механізація хіміко-технологічних процесів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи кваліфікованим спеціалістом, перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_8 , за вказівкою ОСОБА_1 реалізуючи спільний злочинний план, з використанням особистого моноблоку ACER, за допомогою системи автоматизованого проектування «AutoCAD», призначеної для розрахунку будівельних та архітектурних систем АЕС, виконала відповідні розрахунки, склала креслення та належним чином оформила виконання робіт щодо модернізації силового електрообладнання по наступних проєктах, а саме: підготовка проектних документів в частині КВПіА (контрольно вимірювальних приладів) по заміні рівномірів Калінінської АЕС; розробка проектної документації в частині КВПіА (контрольно вимірювальних приладів) з модернізації силового електрообладнання Балаковської АЕС; розробка проектної документації в частині КВПіА (контрольно вимірювальних приборів) з модернізації автоматики градирні Ростовської АЕС.
46. Для ефективного виконання вказаних робіт в період часу з квітня 2022 року по 05 квітня 2024 року ОСОБА_8 отримала на свою електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з електронних поштових скриньок ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також на особистий месенджер «Skype» на ім`я абонента « ОСОБА_13 » від ОСОБА_1 технічні завдання, завдання на розрахунок, комплекти креслень, конструкції та розміри трубопроводів, російські технічні стандарти, листи, накази, схеми, зауваження, зразки для оформлення розрахунків, які слугували їй як вихідні дані та допоміжні документи.
47. Результати виконаних розрахунків ОСОБА 8 передала засобами електронного поштового зв`язку зі своєї електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на електронні поштові скриньки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який в подальшому передав їх представникам ООО «Альфапро» (рос.) ОСОБА_8 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ОСОБА_10 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для подальшої передачі відповідним філіям АЕС АТ «Концерн Росенергоатом».
48. За виконану роботу ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_1 на свій картковий рахунок № НОМЕР_8 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), грошові кошти на загальну суму 50 100 грн.
49. Також, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, громадянин України ОСОБА_1 на виконання розробленого злочинного плану, доручив громадянці України ОСОБА_4 кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, підготовку проектно-технічної документації, що включала у себе відповідні описи та креслення щодо заміни протипожежних дверей та заміни покрівлі для філій АТ «Концерн Росенергоатом» - Смоленської АЕС, Балаковської АЕС, Нововоронежської АЕС, розташованих на території російської федерації.
50. У свою чергу ОСОБА 4, яка закінчила Харківський інженерно-будівельний інститут за спеціальністю архітектор, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи кваліфікованим спеціалістом, перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_9 , за вказівкою ОСОБА_1 реалізуючи спільний злочинний план, з використанням особистого ноутбука марки Asus чорного кольору K50S, К50ІЕ - S/N 132D, А4NOAS849943185, за допомогою системи автоматизованого проектування «AutoCAD», призначеної для розрахунку будівельних та архітектурних систем АЕС, виконала відповідні розрахунки, склала креслення та належним чином оформила виконання робіт щодо архітектурного оформлення заміни протипожежних дверей та покрівлі по наступних проєктах, а саме:розробка проектної документації щодо заміни протипожежних дверей на об`єкті Нововоронежської АЕС; розробка проектної документації щодо заміни протипожежних дверей на об`єкті Балаковської АЕС; розробка проектної документації щодо заміни покрівлі для Смоленської АЕС.
51. Для ефективного виконання вказаних робіт в період часу з квітня 2022 року по 05.04.2024 ОСОБА_4 отримала на свою електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з електронних поштових скриньок ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » технічні завдання, завдання на розрахунок, комплекти креслень, конструкції та розміри трубопроводів, російські технічні стандарти, листи, накази, схеми, зауваження, зразки для оформлення розрахунків, які слугували їй як вихідні дані та допоміжні документи.
52. Результати виконаних розрахунків ОСОБА_4 передала засобами електронного поштового зв`язку зі своєї електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на електронні поштові скриньки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який в подальшому передав їх представникам ООО «Альфапро» (рос.) ОСОБА_8 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ОСОБА_10 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для подальшої передачі відповідним філіям АЕС АТ «Концерн Росэнергоатом».
53. За виконану роботу ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_1 на свій картковий рахунок НОМЕР_9 , відкритий в АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), грошові кошти на загальну суму 30 000 грн.
54. При цьому громадяни України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, будучи обізнаними про факт ведення російською федерацією агресивної війни проти України, під час підготовки та передачі представникам держави-агресора проектно-технічної документації з підтримання поточного технічного стану, а також модернізації та реконструкції по енергоблоках філій АТ «Росенергоатом» - Ростовської АЕС, Кольської АЕС, Калінінської АЕС, Балаковської АЕС, Нововоронежської АЕС, Білоярської АЕС, своїми діями нівелювали санкційну політику України, направлену проти країни-агресора, допомогли у розвитку та підтриманні поточного стану атомної енергетики російської федерації, що сприяє безперебійному функціонуванню і електропостачанню її військово-промислового комплексу, військових частин, діяльності підприємств важкої та легкої промисловості, тощо, завданню шкоди державі Україна, її територіальній цілісності, обороноздатності, загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків.
55. Крім того, вищевказані особи своїми умисними діями допомогли державі-агресору завдати шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень, прийнятих президентом та урядом російської федерації щодо розвитку техніки, технологій і наукових досліджень у сфері використання атомної енергії в російській федерації, а саме: постанови уряду російської федерації від 02 червня 2014 року № 506-12 в редакції постанови від 29 вересня 2021 №1645-51, указу президента російської федерації від 16 квітня 2020 року № 270, указ президента російської федерації від 14 квітня 2022 року № 202 та відповідних державних програм, прийнятих на підставі перелічених рішень.
56. Таким чином, в період з кінця квітня 2022 року по 05 квітня 2024 року громадяни України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, умисно, з корисливих мотивів, з метою завдання шкоди Україні, використовуючи власні знання та навички у сфері проектування обладнання (приладів, систем) для атомних електростанцій, здійснили збір та аналіз необхідної інформації, провели відповідні розрахунки, за результатами чого підготували та передали на замовлення ООО «Альфапро» (рос.) проектно-технічну документацію щодо підтримання поточного технічного стану, а також модернізації та реконструкції по енергоблоках філій АТ «Росенергоатом» - Ростовської АЕС, Кольської АЕС, Калінінської АЕС, Балаковської АЕС, Нововоронежської АЕС, Білоярської АЕС, тим самим допомогли державі-агресору завдати шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень; добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.
57. Львівський апеляційний суд ухвалою від 24 березня 2025 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишив без змін.
Вимоги та узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги
58. У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просять скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. 
59. На обґрунтування свого прохання вказують, що суди не взяли до уваги того, що в 2011 році ОСОБА_5 закінчив Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», де отримав вищу освіту за спеціальністю «Котли та радіатори», «Котли», в 2023 році він отримав диплом магістра в Українській інженерно-педагогічній академії. 
60. Також зазначають, що ОСОБА_5 , як і інші особи,  виконував лише певну частину роботи на замовлення директора ТОВ «Южатоменергопроект» ОСОБА_14 , з яким спілкувався електронною поштою. Загалом не знав до яких саме об`єктів виконував проектні роботи. Коли дізнався, вжив ряд заходів для припинення подальшої співпраці з ОСОБА_14 . 
61. Стверджують, що суди дійшли невірних висновків, призначивши ОСОБА_5 реальне покарання у виді позбавлення волі, адже з судових рішень вбачається, що він вчинив кримінальне правопорушення у співучасті з іншими особами, проте їх звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК, що є неспівмірним із покаранням призначеним ОСОБА_5 . При цьому, прокурор у судах першої та апеляційної інстанції просив застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 69 КК та призначити штраф без застосування додаткових покарань.  
62. Також наголошують, що судами правильно встановлено обставини, які пом`якшують покарання, однак не враховано їх у повній мірі, також не враховано, що на час розгляду провадження судом ОСОБА_5 було мобілізовано до Національної гвардії України, він перебуває в офіційному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку, а також те, що його діями не спричинено будь-яких негативних наслідків державі Україна.
63. Заперечень на касаційні скарги до Верховного Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження
64. Засуджений та його захисник підтримали подані касаційні скарги в повному обсязі. Прокурор не заперечував щодо задоволення касаційних скарг сторони захисту.
Мотиви Суду
65. Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційних скаргах, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
66. Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
67. Висновки суду про доведеність винуватості  ОСОБА_5 та правильність кваліфікації його дій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК у касаційних скаргах сторона захисту не оспорює.
68. Положеннями статей 50, 65 КК визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Під час вибору заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
69. Згідно з положеннями ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків, визначених цим Кодексом, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
70. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, місцевий суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, урахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а також обставини, що його обтяжує, призначив покарання у межах санкції статті та дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень статей 69, 75 КК. 
71. Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника визнав справедливим призначене ОСОБА_5 судом першої інстанції покарання і не знайшов підстав для застосування до винного положень ст. 69 КК. 
72. Засуджений та його захисник звернулися із касаційними скаргами, в яких посилаються на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
73. Згідно з положеннями ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.
74. Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню.
75. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості, співмірності й індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їхньої небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК.
76. Суд касаційної інстанції, з огляду на положення статей 409, 414, 438 КПК вправі скасувати або змінити судове рішення у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, зокрема, коли покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
77. Колегія суддів зауважує, що за змістом ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд, з урахуванням особи винного, може застосувати закріплені у ній положення. Визначаючи той факт, що встановлені обставини у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК, згідно з якими підстави, що дають суду повноваження вийти за межі мінімального покарання, встановленого санкцією статті, мають знаходитися у зв`язку з метою злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінкою під час його вчинення, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та особу винного. 
78. Як убачається з матеріалів провадження, розгляд провадження щодо ОСОБА_5 , в місцевому суді здійснювався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК. При цьому судом визнано низку обставин, що пом`якшують покарання, - повне та беззастережне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину через матеріальну залежність, допомога у розкритті діяльності організованої групи, що вчиняє злочин проти основ національної безпеки України, які не заперечуються й стороною обвинувачення.
79. Апеляційна скарга була подана захисником лише з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного, яку частково підтримав і прокурор  ОСОБА_7 , який приймав участь у розгляді провадження у всіх інстанціях, а його позиція була послідовною. Зокрема у судах першої та апеляційної інстанцій він просив призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК у виді штрафу, та не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права та конфіскації майна. При цьому, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор також зазначав, зокрема, що місцевий суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 не врахував обставин, які пом`якшують покарання, та докази, які надала сторона обвинувачення на їх підтвердження, в тому числі того, що винний під час досудового розслідування співпрацював з органами досудового розслідування, сприяв розкриттю кримінального провадження в якому виявлена злочинна діяльність організованої групи, яка на день розгляду провадження в суді апеляційної інстанції становила 12 осіб, в межах цього провадження не проведено жодної негласної слідчої (розшукової) дії, а розкриття злочинної схеми будувалося на показаннях у тому числі й ОСОБА_5 . Крім того, прокурор наголосив, що з низкою осіб було затверджено угоди про визнання винуватості, частина кримінальних проваджень перебуває на стадії досудового розслідування, інша частина знаходиться на розгляді в суді. Своє прохання не призначати ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права прокурор обґрунтовував тим, що обвинувачений має фахові знання, які у зв`язку зі збройною агресією рф і вразливістю енергосистеми України можуть бути корисними.
80. Таку позицію прокурор підтвердив й у судовому засіданні суду касаційної інстанції, наголошував на співпраці ОСОБА_5 з органами досудового розслідування з метою викриття інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення. 
81. З огляду на викладене, ураховуючи особу   ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох дітей та батьків похилого віку, до моменту затримання перебував на військовій службі в Національній гвардії України, беручи до уваги послідовну позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування до нього положень ст. 69 КК, колегія суддів вважає, що ці обставини у сукупності з обставинами, які пом`якшують покарання, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та дають підстави для пом`якшення призначеного йому як основного, так і додаткового покарання.
82. Суд також бере до уваги, що в межах кримінального провадження за цим фактом є сім вироків, якими суди затвердили угоди про визнання винуватості, відповідно до яких покарання засудженим призначено із застосуванням положень ст. 69 КК.
83. Таким чином, Суд уважає за можливе у цьому конкретному кримінальному провадженні на підставі ч. 1 ст. 69 КК пом`якшити ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі до 3 років та додаткове покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з розробкою проектно-технічної документації у сфері енергетики, у тому числі, що стосується підтримання поточного технічного стану, модернізації та реконструкції атомних електростанцій до 5 років, що є пропорційним учиненому, необхідним та достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити для засудженого надмірного особистого тягаря.
84. З огляду на те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК є особливо тяжким злочином, вчиненим в тому числі і в час збройної агресії рф проти України, Суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК у частині призначення ОСОБА_5 більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті). 
85. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були б підставами для скасування судових рішень попередніх інстанцій, перевіркою матеріалів кримінального провадження не встановлено.
86. Ураховуючи викладене, подані стороною захисту касаційні скарги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_5  в частині призначеного покарання змінити.
Вважати  ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК із застосуванням положень ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розробкою проектно-технічної документації у сфері енергетики, у тому числі, що стосується підтримання поточного технічного стану, модернізації та реконструкції атомних електростанцій на строк 5 років, із конфіскацією всього належного йому майна.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                       ОСОБА_3