Ухвала
24 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 761/5533/25
провадження № 61-12766ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костянецький Михайло Валерійович, на постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року у справі за скаргою 
 ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат                         Костянецький М. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду                від 3 вересня 2025 року. 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу     (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги,  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костянецький М. В., не погоджується з ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 1 квітня 2025 року та постановою Київського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року.
Проте заявник у касаційній скарзі заявляє клопотання про скасування постанови Київського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року і ухвалення нового судового рішення про задоволення скарги. 
З огляду на наведене клопотання заявника не відповідає змісту касаційної скарги та вимогам закону, тому потребує уточнення.
За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, уточнивши судові рішення, які ним оскаржуються, і надати докази надсилання цієї скарги та доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костянецький Михайло Валерійович, на постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                      С. О. Карпенко