Справа № 991/7319/21
Провадження №11-кп/991/72/25
Головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1 

У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 , 
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду питання про необхідність призначення захисника обвинуваченому  ОСОБА_6 з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016, 
за участю:
обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 
прокурора ОСОБА_10 ,
представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_11 , 

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_12 і ОСОБА_9 , а також обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисників адвокатів ОСОБА_13 і ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 ухвалений у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
У цьому кримінальному провадженні суд першої інстанції своїми ухвалами від 03.10.2024 та 04.10.2024 оголосив ОСОБА_6 у міжнародний розшук та ухвалив здійснювати спеціальне судове провадження відносно обвинуваченого.
Під час судових дебатів у суді першої інстанції в обвинуваченого ОСОБА_6 змінилося багато захисників, як за власним вибором обвинуваченого, так і захисників за призначенням. Так, 13.08.2024 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своїх чотирьох захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . 06.09.2024 обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_18 . У судовому засіданні 01.10.2024 в присутності захисника ОСОБА_19 обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_9 (який уже виступив у судових дебатах). У зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_9 , суд через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги залучав для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням наступних захисників: 06.09.2024 - ОСОБА_19 , 09.10.2024 - ОСОБА_20 , 18.11.2024 - ОСОБА_21 , доручення яких надалі були припинені Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.
17.12.2024 суд першої інстанції знову доручив Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі - Центр) призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з-поміж адвокатів центру для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 52016000000000235 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання.
На підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 18.12.2024 № 004-260014859 обвинуваченому ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001305 від 17.05.2022, видане на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області від 21.04.2022 № 5/2/7) для здійснення захисту за призначенням.
23.12.2024, з урахуванням того, що участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, зважаючи на тривалий розгляд справи (кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 та розглядається судом вже понад три роки), кількість учасників провадження (зокрема, два обвинувачених), тривалість судових дебатів майже вісім місяців, під час яких за клопотанням сторони захисту суд повертався до стадії дослідження доказів, відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг всіх його захисників, відсутністю в обвинуваченого ОСОБА_6 захисника під час розгляду справи в суді першої інстанції, пасивну поведінку захисників за призначенням, яка проявляється у систематичному ігноруванні судових засідань, що порушує право обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, неодноразовим припиненням Центром повноважень призначених обвинуваченому ОСОБА_6 захисників (після тривалого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ) на підставі поданих ними правових висновків напередодні судових засідань, що призвело до безпідставного затягування судового процесу стосовно двох обвинувачених у справі ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), суд першої інстанції доручив керівнику Центру забезпечити безперервну участь призначеного захисника ОСОБА_12 незалежно від подальшої участі в судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим.
У судовому засіданні 01.10.2024 обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_9 і така відмова прийнята колегією суддів апеляційної інстанції. 
Після прийняття відмови, колегії суддів у судовому засіданні від учасників провадження стало відома, що 29.09.2025 Центр припинив надання безоплатної вторинної правничої допомоги по дорученню від 18.12.2024 № 004-260014859, відповідно для якого адвокат ОСОБА_12 надавав безоплатну вторинну правничу допомогу ОСОБА_6 (наказ П-БВПД/108/108-06.1-1/3765 від 29.09.2025 «Про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги по дорученню від 18.12.2024 № 004-260014859», підписаний начальником Управління по роботі з надавачами послуг ОСОБА_22 ).
Отже, фактично обвинувачений ОСОБА_6 залишився без захисту у кримінальному провадженні де участь захисника є обов`язковою.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання оцінки в порядку, визначеному чинним законодавством України, на предмет наявності можливих ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 376, 382 КК України, а саме законності та правомірності винесення наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги П-БВПД/108/108-06.1-1/3765 від 29.09.2025 «Про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги по дорученню від 18.12.2024 № 004-260014859» адвокатом ОСОБА_12 , підписаного начальником Управління по роботі з надавачами послуг ОСОБА_22 .
Таке звернення зумовлене тим, що колегія суддів вбачає у діях Центру та окремих адвокатів ознаки узгоджених дій, спрямованих на невиконання судового рішення та перешкоджання здійсненню правосуддя. Так, суд першої інстанції своєю ухвалою від 23.12.2024 у справі № 991/7319/21 прямо доручив керівнику Центру забезпечити безперервну участь призначеного захисника ОСОБА_12 незалежно від подальшої участі в судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим. Вказане судове рішення було ухвалене з огляду на тривалий розгляд кримінального провадження, відмови обвинуваченого від численних захисників, а також систематичне припинення повноважень адвокатів за призначенням напередодні судових засідань, що об`єктивно призводило до зриву слухання справи.
Попри обов`язковість виконання судових рішень, 29.09.2025 Центром видано наказ про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги по дорученню від 18.12.2024 № 004-260014859, за яким адвокат ОСОБА_12 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_6 . Таким чином, Центр фактично скасував виконання ухвали суду, яка прямо передбачала безперервну участь захисника, і тим самим позбавив обвинуваченого захисту у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою.
Колегія суддів наголошує, що припинення Центром дії доручення щодо призначеного захисника в умовах існування судового рішення, яке прямо зобов`язувало Центр забезпечити його безперервну участь, не може розцінюватися інакше, ніж втручання у діяльність суду та невиконання судового рішення. Такі дії перешкоджають здійсненню суддями своїх службових обов`язків, створюють штучні перепони для завершення судового розгляду та ухвалення рішення по суті, підривають авторитет правосуддя та свідчать про можливість впливу окремих осіб на хід судового процесу.
Наслідком такого втручання є не лише затягування судового розгляду, а й безпідставне витрачання бюджетних коштів, адже Центр систематично призначав нових захисників, оплата праці яких здійснювалася коштом держави. Це відбувалося в умовах воєнного стану, що особливо загострює проблему раціонального використання публічних ресурсів. Щобільше, подібна практика створює ризик порушення зобов`язань України за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення розгляду справи упродовж розумного строку, оскільки штучне усунення призначеного захисника є єдиним фактором, який об`єктивно перешкоджає завершенню судового провадження.
Також, варто зазначити, що подібні дії Центру мають системний характер як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших. Зокрема, у межах цього провадження суд першої інстанції вже звертався до Офісу Генерального прокурора щодо надання оцінки в порядку, визначеному чинним законодавством України, на предмет наявності можливих ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 358, 364, 376 КК України. Предметом перевірки мали стати: законність та правомірність винесення наказів: № 3-БВПД/108/108-06.1-2/637 від 09.10.2024 «Про заміну адвоката та припинення дії доручення № 004-260011125 від 23.09.2024»; № П-БВПД/108/108-06.1-1/1848 від 15.11.2024 «Про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги по дорученню від 09.10.2024 № 004-260011901» адвокатом ОСОБА_20 , підписаного заступником начальника Управління по роботі з надавачами послуг ОСОБА_23 ; «про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги по дорученню від 18.11.2024 № 004-260013554 адвокатом ОСОБА_21 , яке було оформлено без зазначення дати та номера наказу, без підпису, із вказівкою лише посади та прізвища начальника Управління по роботі з надавачами послуг ОСОБА_24 . Зазначене свідчить про повторюваність та системність дій Центру, що створюють загрозу не лише ефективному здійсненню правосуддя у цій справі, але й загалом підривають принцип обов`язковості судових рішень.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до Офісу Генерального прокурора для надання правової оцінки діям посадових осіб Центру на предмет наявності в них ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 376 та 382 КК України. Разом з тим, керівнику Центру необхідно забезпечити виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 23.12.2024 у справі 991/7319/21 про безперервну участь призначеного захисника ОСОБА_12 незалежно від подальшої участі в судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим.
Керуючись ст. 376, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання оцінки в порядку, визначеному чинним законодавством України, на предмет наявності можливих ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 376, 382 Кримінального кодексу України, а саме законності та правомірності винесення наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги П-БВПД/108/108-06.1-1/3765 від 29.09.2025 «Про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги по дорученню від 18.12.2024 № 004-260014859» адвокатом ОСОБА_12 , підписаного начальником Управління по роботі з надавачами послуг ОСОБА_22 .
Керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 23.12.2024 у справі 991/7319/21 про безперервну участь призначеного захисника ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001305 від 17 травня 2022 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області від 21 квітня 2022 року № 5/2/7) незалежно від подальшої участі в судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим.
Копію ухвали суду направити до Офісу Генерального прокурора та Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя                                                 ОСОБА_2 

Судді ОСОБА_3 

ОСОБА_4