УХВАЛА
 
24 жовтня 2025 року
м. Київ
 
справа № 438/1372/21
провадження № 61-12289ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року в справі за позовом        ОСОБА_2  до  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,     ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріусЛьвівського міського нотаріального округу Майхер Олена Любомирівна, приватний нотаріусЛьвівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, про визнання недійсним договорукупівлі-продажу частиниземельної ділянки, договору дарування частки комплексу нежитлових будівель, застосування реституції,
встановив:
18 жовтня 2025 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 рокуу вказаній справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Заявником в порушення вказаної законодавчої норми не надано копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Натомість долучено докази надіслання копії такої скарги на поштові адреси учасників справи.
Верховний Суд звертає увагу на те, що обов'язок щодо надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї документами виникає лише у разі подання її до суду в електронній формі. Однак в цьому випадку касаційна скарга надіслана до суду касаційної інстанції не в електронній формі, а засобами поштового зв'язку.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                        М. Ю. Тітов