УХВАЛА

09 вересня 2025 року  
м. Київ
справа №754/6478/23
адміністративне провадження №К/990/36815/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №754/6478/23 за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), Державного виконавця Попик Ольги Василівни про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), Державного виконавця Попик Ольги Василівни, в якому просила:
- визнати бездіяльність Державного виконавця Попик Ольги Василівни в частині нездійснення належних виконавчих дій в частині ведення виконавчого провадження НОМЕР_1 протиправною;
- скасувати постанову Державного виконавця від 07.04.2023 у ВП НОМЕР_1 про стягнення виконавчого збору в розмірі 25,50 грн;
- скасувати постанову Державного виконавця від 07.04.2023 у ВП НОМЕР_1 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 269,00 грн;
- зобов`язати Деснянський відділ ДВС повернути їй неправомірно стягнуті кошти виконавчого збору, витрат виконавчого провадження у розмірі 294 грн 50 коп.;
- стягнути з Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) на її користь моральну шкоду у розмірі 50  000,00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025, позовну заяву повернуто позивачу на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, 04.09.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 05.09.2025.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду першої інстанції повернення заяви позивачеві (заявникові), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №754/6478/23 є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень. 
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  329-330,  334,  335,  338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №754/6478/23.
Витребувати справу №754/6478/23 із Київського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду