ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 вересня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 340/2501/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:  Шальєвої В.А.
суддів:                           Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,     
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року (суддя Брегей Р.І.) в справі № 340/2501/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) про:
визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 22 листопада 2024 року за № 112750007594 про відмову в перерахунку пенсії «зміна періоду 60 місяців, набутого до 01.07.2000»;
зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області повторно розглянути заяву від 22.11.2024 року (дата звернення) про перерахунок пенсії «зміна періоду 60 місяців, набутого до 01.07.2000», з урахування правової оцінки, наданої судом;
визнання протиправною та скасування відмови ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 26 листопада 2024 року за №1100-0201-8/72992 у перерахунку пенсії; 
зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву від 22 листопада 2024 року (дати звернення) про перерахунок пенсії, з урахування правової оцінки, наданої судом.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22 листопада 2024 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії за віком на підставі заяви від 15 листопада 2024 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком від 15 листопада 2024 року, врахувавши правовий висновок суду.
Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині вимог. 
В апеляційній скарзі відповідач ГУ ПФУ в Харківській області просить скасувати рішення у частині задоволених вимог з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. 
Зазначає, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, іншого чинним законодавством не передбачено 
За результатами перевірки довідки про заробітну плату встановлено розбіжності за рахунок невірно вказаних сум заробітної плати за березень, червень - грудень 1991 року.
За інформацією ГУ в Кіровоградській області станом на теперішній час перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки АТ «Укрпошта» від 01.05.2024 за №77 не здійснено з причини ненадання заявницею оновленої (із зазначенням вірних сум) довідки про заробітну плату. 
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 квітня 2024 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області і отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
15 листопада 2024 року позивач звернулася зі заявою до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про перерахунок пенсії за віком (заміна періоду страхового стажу у 60 місяців, набутого до 01 липня 2000 року, дохід за який враховують для обчислення пенсії).
Разом із заявою надала довідку працедавця від 01 травня 2024 року.
У довідці про заробітну плату зазначено, що її склали на підставі особових рахунків за відповідні періоди.  
Заява розглянута ГУ ПФУ в Харківській області, яким 22 листопада 2024 року ухвалено рішення про відмову у перерахунку пенсії.
Підстава – не завершено перевірку наявності правових підстав видачі довідки про заробітну плату.
26 листопада 2024 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області  сповістило позивача про рішення.
Врахувавши, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області не розглядало заяву ОСОБА_1 , не прийняло жодного рішення, а лише повідомило позивача про рішення ГУ ПФУ в Харківській області, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову до ГУ ПФУ в Кіровоградській області.
Також судом першої інстанції зазначено, що ГУ ПФУ в Харківській області не заперечує право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії за умови підтвердження існування правових підстав видачі довідки про заробітну плату, проте з урахуванням тверджень про ініціювання проведення такої перевірки, відповідач мав прийняти рішення після завершення перевірки.
Врахувавши, що на день прийняття судом рішення відповідачем не надано доказів ініціювання і завершення перевірки, суд першої інстанції дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Харківській області має повторно розглянути заяву позивача.
Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2024 року отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позивач 15 листопада 2024 року звернулась до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку про заробітну плату АТ «Укрпошта» № 177 від 01 травня 2024 року за період 1990-1994 років (а.с. 13). У довідці зазначено, що довідка видана на підставі особових рахунків за відповідні періоди.
Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області, яким заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності, від 22 листопада 2024 року № 112750007594 (а.с. 15) відмовлено у перерахунку пенсії з підставі відсутності акту перевірки  правомірності видачі довідки. У рішенні також зазначено, що позивачем не надано завірені в установленому законом порядку копії первинних документів, на підставі яких складено довідку.
Актом перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії № 0500-1001-1/4184 від 03 грудня 2024 року ГУ ПФУ в Донецькій області (а.с. 38) встановлено розбіжності за рахунок невірного зазначення сум нарахованої заробітної плати у 1991 році (березень, червень-грудень).
Спірним в цій справі є питання правомірності неврахування при визначенні розміру пенсії за віком сум заробітної плати, отриманої позивачем до 01 липня 2000 року та зазначеної в довідці, поданій позивачем із заявою про перерахунок пенсії.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року (далі – Закон № 1058-ІV).
Частиною першою статті 40 Закону № 1058-ІV встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.
Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-ІV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі – Порядок № 22-1).
Пунктом 2.7 розділу ІІ Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.
Згідно з пунктом 2.10 розділу ІІ Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Відповідно до пункту 2.23 розділу ІІ Порядку № 22-1 при поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.
Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.
Відтак, за правовим регулюванням питання перерахунку пенсії, зокрема, з урахуванням заробітної плати, процедура перерахунку пенсії може бути ініційована пенсіонером шляхом подання відповідної заяви та документів про заробітну плату.
При цьому умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Судом встановлено, що довідка про заробітну плату АТ «Укрпошта» № 177 від 01 травня 2024 року містить відомості про отриману позивачем заробітну плату за період її роботи за період 1990-1994 років, підписи та печатку підприємства, яким видано довідку. Довідка про заробітну плату містить посилання на особові рахунки, на підставі яких видана.
Отже, довідка відповідає вимогам Порядку №22-1 та містить всі необхідні відомості.
Суд зауважує, що період роботи позивача, за який видана довідка (1990-1994 роки), зараховано до страхового стажу позивача, іншого відповідачами не доведено.
Таким чином, оскільки довідка про заробітну видана на підставі особових рахунків по нарахуванню заробітної плати, містить інформацію про загальний розмір заробітної плати за цей період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, а також відомості про підстави її видачі, суд доходить до висновку, що ця довідка відповідає вимогам Порядку №22-1, а відповідач безпідставно відмовив в перерахунку пенсії позивача на підставі цієї довідки.
Стосовно питання не надання позивачем первинних документів, на підставі яких видана архівна довідка, суд зазначає таке.
Частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV установлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Судом встановлено, що актом перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії № 0500-1001-1/4184 від 03 грудня 2024 року ГУ ПФУ в Донецькій області (а.с. 38) встановлено розбіжність за рахунок невірного зазначення сум нарахованої заробітної плати у 1991 році (березень, червень-грудень).
В описовій частині цього акту вказано, що в особових рахунках нарахування заробітної плати здійснено за видами оплати праці з підрахуванням загальної суми нарахованого доходу та відображенням відповідних утримань із заробітку. Найменування виміру грошових одиниць відсутні. Співставленням даних, вказаних у довідці, з даними первинних документів встановлено розбіжності за рахунок невірно зазначених сум нарахованої заробітної плати у 1991 році (березень, червень-грудень).  
З цього питання суд зауважує, що цим актом установлена розбіжність за рахунок невірного зазначення сум нарахованої заробітної плати у 1991 році (березень, червень-грудень), проте в інших періодах, зокрема, у 1992-1994 роках, перевіркою не встановлено розбіжності між відомостями довідки та особових рахунків, отже така довідка мала бути врахована при перерахунку пенсії позивача.
Крім того, суд зауважує, що відповідно до змісту рішення, яким відмовлено у перерахунку пенсії, відмова обумовлена саме відсутністю акту перевірки правомірності видачі довідки. 
Отже, суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що відповідач з урахуванням тверджень про  ініціювання проведення перевірки, мав прийняти рішення після завершення перевірки.
Враховуючи наведені вище висновки, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність рішення про відмову у перерахунку пенсії позивача, а також про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком від 15 листопада 2024 року.
Доводи апелянта спростовані приведеними висновками суду.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року в справі № 340/2501/25 залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року в справі № 340/2501/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 23 вересня 2025 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Повне судове рішення складено 23 вересня 2025 року.
   
             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов