Справа № 161/16070/25  Провадження №33/802/707/25 	Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В. 	
	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Не погоджуючись із постановою суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2025 року скасувати, а провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. 
Відповідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.287 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КпАП України винесена 25.08.2025року.
Останнім днем апеляційного оскарження постанови була 24 година 04.09.2025 року.
Відповідно до ч.3 ст.294 КпАП України апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Однак через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду, яка була зареєстрована апеляційним судом 17.09.2025 року. Дана апеляційна скарга апеляційним судом була повернута останньому, яка надіслана в порушення вимог ч.3 ст.294 КпАП України, на поштову адресу, вказану апелянтом у апеляційній скарзі.
В подальшому на адресу Волинського апеляційного суду з Луцького міськрайонного суду Волинської області 13.10.2025 року були направленні матеріали справи 161/16070/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КпАП України для розгляду апеляційним судом. Дані матеріали справи зареєстровані апеляційним судом 14.10.2025 року. 
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» 27.09.2025 року надіслав до Луцького міськрайонного суду Волинської області, яка була зареєстрована місцевим судом 29.09.2025 року
Оскільки початково апеляційна скарга була подана з порушенням вимог ч.3 ст.294 КпАП України, а в подальшому та ж сама апеляційна скарга надійшла до Волинського апеляційного суду з недотриманням строку на апеляційне оскарження та не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому згідно ч.2 ст.294 КпАП України апеляцію необхідно повернути скаржнику.
Разом з тим апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КпАП Україниповернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                                 Гапончук В.В.