П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
16 вересня 2025 року 	 	справа 280/12107/24	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Ясенова Т.І., Головко О.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2025 (суддя Лазаренко М.С.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги №2” про зобов`язання видати рецепти на безоплатне отримання лікарських засобів за призначенням лікарів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2024 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги №2”, в якому просить визнати протиправною бездіяльність та незаконною відмову щодо не видачі, рецептів на безоплатне отримання лікарських засобів за призначенням лікарів, відповідно консультаційного огляду лікаря-кардіолога від 12.03.2024 та консультаційного висновку лікаря-невропатолога від 13.05.2024, а саме: леркамен, ріпронат, ротавіт кардіо, церебролізін, метонат, детралекс, вітаміни групи В, у відповідності до статті 13 пункту 1 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”; зобов`язати видати належні рецепти на безоплатне отримання лікарських засобів за призначенням лікарів.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2025, прийнятому в спрощеному провадженні, в задоволенні позову відмовлено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що протиправна бездіяльність відповідача щодо незабезпечення позивача у повному обсязі безплатним одержанням ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів та виробів медичного призначення за рецептами лікарів відсутня, оскільки розмір виділених органами місцевого самоврядування асигнувань прямо не залежить від волевиявлення посадових осіб відповідача, юридична особа яких належить до прямого підпорядкування органів місцевого самоврядування. У спірний період кошти, передбачені на програму “Охорона здоров`я м. Запоріжжя на період 2022-2024 роки”, були освоєні у повному обсязі, а розмір виділених місцевим бюджетом асигнувань прямо не залежить від будь-яких дій чи бездіяльності відповідача.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Посилається на те, що відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови у реалізації пільг, передбачених законодавством.
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.
ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, має статус інваліда війни згідно Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.
Позивачем укладено декларацію з сімейним лікарем комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги №2” Козловою Світланою Олександрівною.
Позивач 12.03.2024 пройшов консультативний огляд лікаря кардіолога в КНП “Запорізька обласна клінічна лікарня” Запорізької обласної ради. В консультативному огляді кардіолога позивачу було рекомендовано вживати препарати: леркамен 10мг, кардіомагніл 75 мг тривало, аторвастатін, предуктал ОД 80 мг тривало, ріпронат 500 мг, ротавіт кардіо.
Після огляду у сімейного лікаря 15.04.2024 та 22.04.2024 позивач був частково забезпечений ліками згідно з рекомендаціями кардіолога, а саме: мельдоній 500 мг в таблетках №30, триметазідін 35 мг №60 в таблетках (безкоштовно 100%), також були виписані рецепти на таблетки ацетилсаліцилової кислоти 150 мг №100 та лозартан 100 №90.
Позивач 13.05.2024 пройшов консультативний огляд лікаря невролога в КНП “Запорізька обласна клінічна лікарня” Запорізької обласної ради. В консультативному огляді кардіолога позивачу було рекомендовано вживати препарати: серміон, вестібо, церебролізін, метонат, детралекс, вітаміни групи В.
Також 17.05.2024 та 28.05.2024 позивач був оглянутий сімейним лікарем та частково забезпечений таблетованими препаратами: серміон 10 мг №90, вестінорм 24 мг №60 безкоштовно згідно з рекомендаціями невролога.
Позивачем 20.08.2024 подано скаргу директору комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги №2”, щодо порушення Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” на безплатне одержання ліків, та надання можливості проходження повноцінних курсів амбулаторного лікування призначених лікарем кардіологом та невропатологом Запорізької обласної лікарні”.
Листом №955/01-09 від 04.09.2024 відповідач повідомив позивача, що його було забезпечено лікарськими засобами безкоштовно в межах бюджетного фінансування при кожному зверненні до сімейного лікаря.
Відповідно до статті 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються такі пільги як, зокрема, безплатне одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» фінансування витрат, пов`язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.
При цьому, з метою забезпечення раціонального використання бюджетних коштів, усунення множинності рішень щодо безоплатного і пільгового відпуску лікарських засобів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №1303 від 17.08.1998 «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань», у додатках 1 і 2 якої визначив групи населення та категорії захворювань, щодо яких провадиться безоплатний або пільговий відпуск лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування.
Відповідно до пункту 3 Постанови № 1303 витрати, пов`язані з відпуском лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах, провадяться за рахунок асигнувань, що передбачаються державним та місцевими бюджетами на охорону здоров`я.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Відповідно до підпункт 1 пункту «а» частини 1 статті 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері соціально-економічного і культурного розвитку, планування та обліку відносить підготовку програм соціально-економічного та культурного розвитку сіл, селищ, міст, цільових програм з інших питань самоврядування, подання їх на затвердження ради, організацію їх виконання; подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм.
Відповідно до підпункту 1 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін належить складання, схвалення та подання на розгляд відповідної ради прогнозу місцевого бюджету, складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів.
З огляду на зміст підпункту 3 пункту «б» частини 1 статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, молодіжної політики, фізкультури і спорту, утвердження української національної та громадянської ідентичності належить, зокрема, забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення.
Виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет ради попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради.
Відповідно до пунктів 22, 23 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.
З аналізу наведених норм вбачається, що до повноважень виконавчого органу (тобто виконавчого комітету) міської ради відноситься, зокрема, підготовка програм соціально-економічного розвитку міста, цільових програм з інших питань самоврядування, попередній розгляд та схвалення проектів таких програм, подання їх на затвердження ради, організація їх виконання, подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм. Крім того, до повноважень цього ж органу входить й складання, попередній розгляд, схвалення та подання на розгляд відповідної ради прогнозу місцевого бюджету, проекту місцевого бюджету, а також забезпечення його виконання; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання до вищестоящих рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів.
Натомість, питання затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування, розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету розглядаються і вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.
Крім того, в статті 67 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що держава фінансово забезпечує здійснення органами місцевого самоврядування наданих законом повноважень органів виконавчої влади у повному обсязі за рахунок закріплення за відповідними місцевими бюджетами джерел доходів бюджету, надання трансфертів з державного бюджету, а також передання органам місцевого самоврядування відповідних об`єктів державної власності.
Рішення органів державної влади, які призводять до додаткових видатків органів місцевого самоврядування, обов`язково супроводжуються передачею їм необхідних фінансових ресурсів. Вказані рішення виконуються органами місцевого самоврядування в межах переданих їм фінансових ресурсів. Витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади і попередньо не забезпечені відповідними фінансовими ресурсами, компенсуються державою.
Відповідно до статті 66 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеві бюджети мають бути достатніми для забезпечення виконання органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень та забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб.
Повноваження на здійснення витрат місцевого бюджету мають відповідати обсягу надходжень місцевого бюджету.
У разі коли вичерпано можливості збалансування місцевих бюджетів і при цьому не забезпечується покриття видатків, необхідних для здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень та забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб, держава забезпечує збалансування місцевих бюджетів шляхом передачі необхідних коштів до відповідних місцевих бюджетів у вигляді дотацій та субвенцій відповідно до закону.
Так, рішенням Запорізької міської ради №23 від 05.06.2024 “Про внесення змін до програми охорони здоров`я м. Запоріжжя на період 2022-2024 років” зменшились видатки на відшкодування витрат на безоплатні та пільгові отримання ліків. Про зазначене також свідчить наданий план використання бюджетних коштів на 2024 рік та уточнений розрахунок до нього. План станом на 08.01.2024 передбачав витрати на пільгові медикаменти та інше у розмірі 19862023 грн, план станом на 02.09.2024 передбачає 18751430 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що без належного виконання органами місцевого самоврядування обов`язку щодо фінансування відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, не може йти мова про незаконне невиконання комунальним підприємством обов`язку щодо забезпечення певної категорії громадян лікарськими засобами.
Оскільки предметом розгляду цієї справи не є правомірність дій відповідного органу місцевого самоврядування щодо належного фінансування, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2025 – без змін.
                    
Постанова набирає законної сили з 16.09.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.    

   
Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова 

                               судді                                                                      О.В. Головко