КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
27 серпня 2025 року
 
справа № 754/18100/23
                                 
провадження № 22-ц/824/3535/2025
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
при секретарі: Яхно П.А.
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідачі: Комунальне некомерційне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа - Київське міське клінічне бюро судово - медичної експертизи
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року, постановлене під головуванням судді Галась І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Київське міське клінічне бюро судово - медичної експертизи про стягнення моральної шкоди,-
 
В С Т А Н О В И В :
 
15 грудня 2023 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Київське міське клінічне бюро судово - медичної експертизи про стягнення моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .
Батько був інвалідом II групи, яку йому було присвоєно після інфаркту в 2021 році та підтверджено восени 2022 після операції на серце (шунтування заміна клапана). Він перебував на амбулаторному обліку в Інституті Серця (м. Київ, вул. Братиславська, 5). Незважаючи на факт окремого проживання, вони постійно підтримували зв`язок, допомагали проходити лікування. 
29 грудня 2022 року приблизно о 14 годині позивач зателефонувала своєму батькові та не отримала відповіді. Тоді вона виявила, що він з 27 грудня 2022 року не був у мережі. Хвилюючись за його здоров`я, позивач разом зі своєю матір`ю поїхала до нього додому та виявила, що двері квартири відчинені, в квартирі нікого немає. Зателефонувавши до швидкої, позивач дізналась, що в ніч з 26 на 27 грудня 2022 року був виклик швидкої громадянином ОСОБА_3 , який був госпіталізований до реанімації лікарні швидкої допомоги. Зателефонувавши туди, дізналась, що він помер ввечері ІНФОРМАЦІЯ_2 , тіло було передано в МОРГ. Наступного дня, 30 грудня 2022 року лікар Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (м. Київ, вул. Братиславська, 3) повідомила, плутаючись в датах, що 27 грудня 2022 року до реанімації надійшов ОСОБА_3 у комі 3 ступеню, що фактично означає смерть мозку, "ми нічого зробити не змогли". Лікар повідомила, що «єдине, що вона знає, що двері квартири, коли приїхала швидка, він відкрив сам". Позивач зазначає, що ні їй, ні її матері, ні будь-кому іншому з його контактів, ніхто не повідомив про факт госпіталізації та смерті її батька ОСОБА_3 , незважаючи на те, що телефон був незаблокований, контакти були відкриті, його особу було встановлено за паспортом, а в електронній медичній системі повинні були бути вказані контактні дані позивача та моєї матері, а тому лікарі швидкої, реанімації мали можливість повідомити її про даний факт. 30 грудня 2022 року було видано лікарське свідоцтво про смерть №020-3727 від 30.12.2022, згідно якого причиною смерті ОСОБА_3 є цереброваскулярна хвороба.
Не розуміючи причину смерті та не знаючи подій попереднього тижня, ОСОБА_2 , звернулася до КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» із заявою про надання копій медичної документації за фактом виклику швидкої для її цивільного чоловіка ОСОБА_3 , яка була зареєстрована за вх. №831 від 21.03.2023. Листом КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від23.03.2023 року №785/Б було відмовлено у наданні такої інформації у зв`язку з медичною таємницею. На звернення матері позивача від 22.03.2023 року до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (м. Київ, вул. Братиславська, 3) щодо отримання посмертного епікризу, їй було повідомлено, що медична картка знаходиться в морзі, а тому їй видали довідку про причини смерті від 24.03.2023. Надалі позивач, як родичка - донька померлого ОСОБА_3 , звернулась із заявою про надання копій медичної документації за фактом виклику швидкої для мого батька ОСОБА_3 , яка була зареєстрована за вх.№896 від 28.03.2023. Листом КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 29.03.2023 року №831/Б було відмовлено у наданні такої інформації у зв`язку з медичною таємницею. Незважаючи на те, що відповідь була надана на наступний день, отримати я її змогла лише через тиждень - 5 квітня 2023 року.
З метою прийняття спадку  звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жерліциної О.В., яка згодом, 20.11.2023 видала довідку №142/01-16 про те, що  ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем за спадкодавцем ОСОБА_3 . 28 листопада 2023 року позивач записалась на особистий прийом директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва». 29 листопада 2023 року позивач не змогла поговорити з директором, натомість поспілкувалась із невідомою особою, яка представилась юристом КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва». Вона повідомила, що надання мені будь-яких медичних документів можливо виключно за ухвалою суду. Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що працівниками КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої допомоги», КНП «Центр ЕМД та МК» приховуються обставини смерті батька позивача, яка можливо наступила внаслідок медичної помилки.
Завдана ОСОБА_1 моральна шкода зокрема виражається у психологічних та моральних переживаннях, викликаних раптовою та передчасною втратою близької людини, а саме батька, та відсутністю можливості знати своєчасно перебіг обставин його госпіталізації та смерті. Порушенні нормальних життєвих та соціальних зв`язків, оскільки втрата батька призвела до замкнутості в собі. Психологічні та моральні переживання призвели до погіршення стану здоров`я, оскільки пережитий стрес вплинув на звичайний життєвий ритм, зокрема значно погіршився сон та стан нервової системи. Оскільки моральна шкода завдана в результаті смерті близького родича, а саме батька, який завжди підтримував свою доньку ОСОБА_1 протягом усього її життя, та настання вищезазначених негативних наслідків, то завдану моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює в 170 000 грн. 00коп.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову.
Вимоги обґрунтовані тим, що судом не було враховано, що медична картка хворого, на підставі якої встановлені обставини надання медичної допомоги містить значну кількість виправлень. Моральна шкода завдана апелянтці виражається у  психологічних та моральних переживаннях, викликаних раптової та передчасної смертю близької людини та відсутністю можливості знати своєчасно перебіг обставин його госпіталізації та смерті. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права. Позивач не надав жодного доказу, протиправності поведінки відповідача, його вини та причино- наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідача та смертю фізичної особи, жодних доказів медичної помилки.
У відзиві на апеляційну скаргу представник Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що протягом судового розгляду справи суду не були надані докази протиправності діяння лікарів, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями лікарів та вини в її заподіянні.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
В судовому засіданні представники відповідачів проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що протягом судового розгляду справи суду не були надані докази протиправність діяння лікарів, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням лікарів та вини в її заподіянні.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 мав ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням з 15.09.2022 року, що підтверджується Довідкою Спеціалізованої кардіологічної МСЕК № 1.
Відповідно до картки виклику швидкої медичної допомоги (первинна медична облікова документація ф.109/о) від 27 грудня 2022 року № Е32100780977-7 о 01 год. 36 хв. було зареєстровано виклик екстреної медичної допомоги з приводу: «Інсульт/порушення мозкового кровообігу, оніміння параліч або проблеми з рухом»; коментар: «перекосило обличчя»; за адресою: АДРЕСА_1 , під`їзд 1, поверх 1; до пацієнта ОСОБА_3, 53 роки.
Виклик від 27 грудня 2022 року № Е32100780977-7 було кваліфіковано програмно-апаратним комплексом автоматизованої інформаційно-диспетчерської системи «Екстрена медична допомога», як екстрений.
О 01 год. 37 хв. виклик було передано на виконання бригаді екстреної швидкої медичної допомоги №1502 на чолі із лікарем з медицини невідкладних станів ОСОБА_4 
О 01 год. 51 хв. бригада ЕМД прибула на місце виклику.
О 3 год. 01 хв. пацієнта, з діагнозом: «ГПМК», було прийнято у відділення реанімації КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги», яка з 09 год. 00 хв. 26.12.2022 року до 09 год. 00 хв. 27.12.2022 року була черговим закладом охорони здоров`я для госпіталізації хворих з гострим порушенням мозкового кровообігу згідно з Графіком чергувань закладів охорони здоров`я для дорослого населення по наданню ургентної медичної допомоги затвердженим наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 липня 2022 року № 582 «Про організацію надання медичної допомоги дорослому населенню».
О 03 год. 30 хв. бригада ЕМД завершила виклик.
До приймального відділення КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» машиною «швидкої» був доставлений хворий ОСОБА_3 у вкрай тяжкому стані.
Бригада швидкої допомоги передала хворого цінні речі, а саме: 5850 гривень, паспорт та мобільний телефон працівникам приймального відділення лікарні. Вище вказані речі обліковуються в книзі обліку цінних речей приймального відділення КНП «КМКЛШМД». 30.12.2022 року ціні речі: 5850 гривень, паспорт та мобільний телефон отримала цивільна дружина ОСОБА_3 .
В приймальному відділення КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» відразу ОСОБА_3 був оглянутий в протишоковій палаті черговим лікар - нейрохірургом вищої категорії ОСОБА_5 відповідальним черговим лікарем - нейрохірургом вищої категорії ОСОБА_6 та лікарем - анестезіологом вищої категорії ОСОБА_7 . Стан хворого був розцінений, як вкрай тяжкий, критичний.
В історії хвороби відображено огляди спеціалістів, а саме: нейрохірургів, анестезіологів. 27, 28 грудня 2022 року хворого оглядали під час сумісного обходу в.о. директора ОСОБА_15., заступник директора по медичній частині ОСОБА_8 , заступник директора з хірургічної роботи ОСОБА_9 , професор ОСОБА_10 , завідувачі відділень, включаючи завідувачів нейрохірургічного відділення № 1 ОСОБА_11 , нейрохірургічного відділення № 2 ОСОБА_12 , завідувач відділення ОСОБА_13 , відповідальних та чергових нейрохірургів.
ІНФОРМАЦІЯ_5 о 20:20 наступила зупинка серцевої діяльності, проведені реанімаційні заходи були не ефективні.
ІНФОРМАЦІЯ_5 о 21:00 констатована біологічна смерть.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 020-3727 від 30.12.2022 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , причина смерті «Цереброваскуляна хвороба».
КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» керуючись Наказом МВС України, МОЗ України, Офісу Генерального прокурора № 177/450/46 від 09.03.2022 повідомила поліцію про факт смерті особи та розшук його родичів. На виклик прибула слідчо-оперативна група, яка видала направлення на судово-медичну експертизу. Згідно книги обліку померлих Патологоанатомічного відділення КНП «КМКЛМШД» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 о 22 годині 20 хвилин був відправлений на судово-медичну експертизу. Разом з тілом померлого був наданий оригінал медичної карти стаціонарного хворого №18128.
На фактом смерті ОСОБА_3 було внесено інформації до ЄРДР за № 12022100030003520 від 29.12.2022 року.
Згідно висновку експертного дослідження № 021-3727-2022 (початок дослідження 30.12.2022 року, кінець дослідження 20.12.2023 року) причиною смерті ОСОБА_3 є цереброваскулярна хвороба з розвитком геморагічного інсульту.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що смерть ОСОБА_3 не має ознак насильницького характеру і 30.12.2022 року було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На зверненням позивача було надано висновок за результатами клініко - експертної оцінки якості наданням медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_3 в умовах Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф міста Києва» від 18.02.2024 року згідно висновків якої, медична допомога бригадою ЕМД надана пацієнту вчасно, з дотриманням часових термінів та з дотриманням вимог нормативних документів, надана стаціонарна допомога в умовах КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» відповідає положенням Уніфікованого клінічного протоколу екстреної, первинної, вторинної реабілітації та Стандартам медичної допомоги, медична документація ведеться у відповідності до вимог законодавства.
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частини перша, друга статті 23 ЦК України).
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 1167 ЦК України).
Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. 
У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. 
Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20.
У доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що заподіяна їй моральна шкода полягає у психологічних та моральних переживаннях, порушеннях нормальних життєвих та соціальних зв`язків, погіршення сну, які спричинені тим, що у відповідь на письмові зверненення позивачки відповідачі відмовили у наданні медичної документації за фактом виклику швидкої для ОСОБА_3 давши, таким чином, підстави вважати, що обставини смерті батька позивачки приховуються.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 286 ЦК України Фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. Фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел.
Пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні (ст. 39-1 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я»).
Відповідно до ст. 40 вищезазначеного Закону медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Верховний Суд у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 липня 2019 року в справі № 428/3905/16-ц погодився з висновком суду першої та апеляційної інстанцій про те, що у випадку смерті особи, інформація щодо стану її здоров`я, медичні документи надаються лише на запит суду.
Таким чином, відмова на письмове звернення громадянки ОСОБА_2 та позивачки у наданні інформації стосовно пацієнта ОСОБА_14 є правомірною, оскільки запитувана інформація містить лікарську таємницю.
Щодо доводів апелянта, що її батько ОСОБА_3 не отримав своєчасної належної медичної допомоги, що ускладнило перебіг захворювання і призвело до його смерті, то матеріали справи не містять висновку комісії або експертизи чи іншого документу, які б вказували на наявність лікарської помилки.
Крім того, матеріали справи містять висновок за результатами клініко - експертної оцінки якості наданням медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_3 в умовах Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф міста Києва» від згідно висновків якої, медична допомога бригадою ЕМД надана пацієнту вчасно, з дотриманням часових термінів та з дотриманням вимог нормативних документів, надана стаціонарна допомога в умовах КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» відповідає положенням Уніфікованого клінічного протоколу екстреної, первинної, вторинної реабілітації та Стандартам медичної допомоги, медична документація ведеться у відповідності до вимог законодавства (а.с. 218- 223, т. 2).
Колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що наявність виправлень та неточностей в зазначенні часу в медичних документах ОСОБА_3 не можуть вважатися такими, що завдали моральної шкоди позивачу.
З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим. Позивачем не було доведено протиправність діяння лікарів, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням лікарів та вини в її заподіянні.
За встановлених обставин доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції  норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи та порушення прав скаржника.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого  у справі рішення.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставини справи, оцінені надані сторонами докази, правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення спору по суті, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -
 
               П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 
Повний текст складено 22 вересня 2025 року.
 
Суддя-доповідач   
                                                                 
Судді