ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 725/173/24
провадження № 51 - 5099 км 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого                                                          ОСОБА_1 ,  
суддів                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                         ОСОБА_4 ,
прокурора                                                               ОСОБА_5 ,
захисників                                                              ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,                                                                                                   ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023260000000224 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, раніше судимого за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 7 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, окрім житла,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 306 КК,
ОСОБА_11 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частини 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст.  209 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 7 серпня 2024 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. 
Цим же вироком засуджено ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , судові рішення щодо яких в касаційному порядку не оскаржуються.
Згідно вироку суду ОСОБА_9 визнано винуватим у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та незаконному збуті психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками вчинені повторно, організованою групою, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини у великих розмірах, та якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах, за обставин, детально викладених у вироку.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 . Частково задовольнив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 . Змінив вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 7 серпня 2024 року щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК в частині призначеного покарання. Скасував вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК у зв`язку із декриміналізацією діяння та на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК закрив кримінальне провадження. Вказав вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 3 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9  років. В решті вирок залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Вказує, що апеляційний суд, приймаючи рішення про скасування вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК у зв`язку із декриміналізацією діяння та закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, втрутився у попередній вирок, який набрав законної сили, що не передбачено чинним законодавством.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити. Захисники заперечували проти її задоволення.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки судів про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 307 КК у касаційній скарзі прокурором не оспорюються.
Що стосується доводів прокурора про істотне порушення апеляційним судом вимог  КПК, оскільки суд апеляційної інстанції скасовуючи вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК у зв`язку із декриміналізацією діяння, втрутився у попередній вирок, який набрав законної сили, то колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 370 КПК судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, не погоджуючись із вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 7 серпня 2024 року щодо ОСОБА_9 захисник ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та просив вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК із застосування ст. 69 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК скасувати у зв`язку із декриміналізацією діяння та на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК закрити кримінальне провадження. 
Суд апеляційної інстанції встановив, що за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року сума викраденого майна становить 2254,86 грн, а таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з урахуванням змін до ст. 51 КУпАП, внесених Законом № 3886-ІХ, стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році становила 2684 грн, тому, колегія суддів дійшла висновку, що дії ОСОБА_9 за попереднім вироком не становлять складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК.
Відтак, суд апеляційної інстанції змінив вирок Першотравневого районного суду м.  Чернівці від 7 серпня 2024 року щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК в частині призначеного покарання. Скасував вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК у зв`язку із декриміналізацією діяння та на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК закрив кримінальне провадження. Вказав вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.  3 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9  років. В решті вирок залишив без змін. 
Таким чином, скасовуючи вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року та закриваючи провадження в цій частині, суд апеляційної інстанції втрутився у попередній вирок, який набрав законної сили, що є істотним порушенням вимог КПК.
Разом з тим, в даному провадженні касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Так, прокурор в касаційній скарзі зазначає лише про істотні порушення норм КПК судом апеляційної інстанції, при цьому не вказує, що такі порушення призвели до неправильного призначення ОСОБА_9 покарання, та його м`якість.  
Враховуючи те, що вироком місцевого суду призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, а ухвалою апеляційного суду розмір покарання зменшено до 9 років, то скасування ухвали Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року призведе до погіршення становища ОСОБА_9 , що відповідно до вимог ст. 437 КПК, є недопустимим.
Більш того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до листа ДУ «Замкова виправна колонія №58», 25 грудня 2024 року ОСОБА_9 був звільнений із зазначеної установи умовно-достроково на невідбутий строк 7 років 6  місяців 1 день для проходження військової служби за контрактом, відповідно до ст. 81-1 КК.
З урахуванням наведених обставин, та у разі підтвердження встановлених апеляційним судом обставин щодо декриміналізації діяння ОСОБА_9 за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року, колегія суддів дійшла висновку, що навіть за умови скасування ухвали Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, іншого результату не буде досягнуто, а «процес заради процесу» не відповідає вимогам статей 6, 13  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, враховуючи викладене, а також зважаючи, що на час апеляційного розгляду відбулися зміни у законі і попередній вирок  щодо ОСОБА_9 підлягав би декриміналізації в порядку, визначеному КПК, колегія суддів вважає за необхідне виключити з резолютивної частини ухвали апеляційного суду посилання на скасування вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК у зв`язку із декриміналізацією діяння та закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК виключити рішення у вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців від 7 серпня 2024 року щодо ОСОБА_9 посилання на ч. 1 ст. 70 КК.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року змінити.
Виключити з резолютивної частини ухвали апеляційного суду посилання на скасування вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22  листопада 2023 року щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК у зв`язку із декриміналізацією діяння та закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК.
В порядку ч. 2 ст. 433 КПК змінити вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 7 серпня 2024 року щодо ОСОБА_9 виключивши посилання на ч. 1 ст. 70 КК.
В решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                                      ОСОБА_3