УХВАЛА

19 листопада 2025 року 
м. Київ

справа №440/5975/25
адміністративне провадження № К/990/47390/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Гриціва М.І., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №440/5975/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, що виявилися у не наданні інформації щодо виплати ОСОБА_2 пенсії та компенсації за період з 01.07.2015 по 01.08.2021(відповідно до свідоцтва про спадщину, яке вказує на право ОСОБА_1 на отримання не отриманої пенсії та компенсації ОСОБА_2 ).
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду інформацію щодо виплати ОСОБА_2 пенсії та компенсації за період з 01.07.2015 по 01.08.2021.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025, яке залишене без змін Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025, у задоволенні позову відмовлено.
18.11.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025, та прийняти нову постанову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Так, ухвалою Верховного Суду від 12.11.2025 ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №440/5975/25.
З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення та наведені вище приписи процесуального закону, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №440/5975/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                С.Г. Стеценко
Судді                                                                                                    М.І. Гриців
                                                                                                                                                                                                                  Л.В. Тацій