УХВАЛА
 
03 жовтня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 554/14519/22
 
провадження № 61-5498св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
учасники справи:
позивач -   ОСОБА_1 ,
відповідачі: Колективне підприємство «Краса і Мода», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», 
треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов Олександр Михайлович,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у складі колегії суддів: Панченка О. О., Карпушина Г. Л., Пікуля В. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Колективного підприємства «Краса і Мода» (далі - КП «Краса і Мода»), ОСОБА_2 ,                           ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд»              (далі - ТДВ «Полтаватрансбуд»), треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т. В., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов О. М., про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
 
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2024 року у складі судді Чуванової А. М. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06 вересня 2021 року, укладений між КП «Краса і мода», в особі голови правління Арістової А. І., та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т. В. за реєстровим № 2797.
Визнано недійсним іпотечний договір від 19 серпня 2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ТДВ «Полтаватрансбуд», посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О. М.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т. В. про державну реєстрацію за ОСОБА_2 прав та їх обтяжень, індексний номер 60198268, від 06 вересня 2021 року, 15:58:51, щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення загальною площею 139,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2445645353101, розташоване за адресою:                              АДРЕСА_1 ; номер запису про право власності 43808773.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Колотілова О. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64545986 від 19 вересня 2022 року, 10:47:50, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , обтяжувач: ТДВ «Полтаватрансбуд», реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2445645353101, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; номер запису про обтяження: 47639695.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 15 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху                                 з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали,                          а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року, витребувано справу із суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання заявника про зупинення дії оскаржуваного судового рішення та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
 
У червні 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
01 вересня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від касаційної скарги, в якій останній просить закрити касаційне провадження та повідомляє про те, що наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України йому відомі, зрозумілі.
 
09 вересня 2025 року Верховний Суд направив ОСОБА_2 лист, в якому заявнику, зокрема, роз`яснено положення статті 398 ЦПК України, якою врегульовано питання права особи на доповнення, зміну, відкликання касаційної скарги або відмови від неї, а також роз`яснено вимоги до подання заяви про відмову від касаційної скарги.
 
25 вересня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , засвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М. Ю. 22 вересня 2025 року за реєстровим № 2895, в якій останній зазначив, що заяву про відмову від касаційної скарги підтримує, наслідки такої відмови йому зрозумілі.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
 
Частинами четвертою, п`ятою статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. 
У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
 
Верховний Суд ураховує, що заявник ОСОБА_2 обізнаний з наслідками відмови від касаційної скарги, передбаченими частиною п`ятою статті 398 ЦПК України. Осіб, які б приєдналися до касаційної скарги, немає.
 
Заява ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року та закриття касаційного провадження підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 396, частиною четвертою                             статті 398 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 396, частиною четвертою                                 статті 398 ЦПК України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги задовольнити.
 
Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року.
 
Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Краса і Мода», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов Олександр Михайлович, про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник