УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2025 року
м. Київ
справа  № 1-368/11
провадження № 51-6302 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2025 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року у відповідність до чинного законодавства, про застосування строку давності виконання обвинувального вироку та звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року вказане судове рішення залишено без зміни.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій він не погоджується з ухваленими щодо нього судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Мотиви Суду
Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї копіями оскаржених судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. 
Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.
Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальним провадженням є  досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із   вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Зі змісту оскаржених судових рішень убачається, що вони стосуються клопотання, поданого у порядку виконання вироку, що регламентовано розділом VІІІ «Виконання судових рішень» КПК України.
З огляду на те, що вирішення судом питань, зазначених у ст. 537 КПК України, належить до процесуальних дій, які безпосередньо не пов`язані із вчиненням особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, натомість стосується порядку виконання вироку, ухваленого за результатами кримінального провадження, який набрав законної сили, тому відповідні ухвали місцевого й апеляційного судів не перешкоджають кримінальному провадженню та не можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі ч. 2 ст. 424 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи те, що ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2025 року та Тернопільського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року з огляду на положення ч. 2 ст. 424 КПК України не можуть бути предметом розгляду касаційного суду, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження. 
З цих підстав, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у  відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3