ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/755/24  Номер провадження 22-ц/814/2906/25	Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А.  Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, 

В С Т А Н О В И Л А :
В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агро Край» про стягнення орендної плати, в якому, після уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 5320485500:00:002:0151 в загальному розмірі 17544,58 грн., з яких 16113,50 грн орендна плата з врахуванням індексації, 886,91 грн інфляційні втрати, 544,17 грн. 3% річних та за земельну ділянку 5320485500:00:002:0361 в загальному розмірі 17544,58 грн., з яких 16113,50 грн орендна плата з врахуванням індексації, 886,91 грн інфляційні втрати, 544,17 грн. 3% річних 
Вимоги обґрунтовані тим, що вона є власником 2 земельних ділянок з вищевказаними кадастровими номерами площею по 2,8146 га кожна, які розташовані на території Рашівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.
Згідно договорів оренди землі №б/н від 09.09.2015 та додаткових угод про внесення змін до договорів оренди від 11.12.2017, земельні ділянки були передані в оренду новому орендарю – відповідачу ТОВ «Агро-Край».
Відповідно до додаткових угод до договорів оренди землі з 12.10.2018 оренда плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% від НГО земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка двох вищезазначений земельних ділянок складає 119831,76 грн.
В порушення вказаних зобов`язань орендар не сплатив орендну плату за 2022 рік, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка станом на час звернення до суду не виплачена. 
Вважає, що наявні підстави для застосування норм ст. 625 ЦК України та проведення індексації орендної плати та нарахування на прострочене зобов`язання 3% річних та інфляційних втрат.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5320485500:00:002:0151 за 2022 рік в загальному розмірі 17544,58 грн., без вирахування податків та зборів, з яких 16113,50 грн. основний борг, 886,91 грн. - інфляційні втрати, 544,17 грн. - 3% річних.
Стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5320485500:00:002:0361 за 2022 рік в загальному розмірі 17544,58 грн., без вирахування податків та зборів, з яких 16113,50 грн. основний борг, 886,91 грн. - інфляційні втрати, 544,17 грн. - 3% річних. 
Стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн., а всього 4211,20 грн. 
Задоволення позовних вимог обґрунтовано встановленим судом фактом наявності заборгованості товариства перед орендодавцем за 2022 рік, яка не була виплачена у визначений сторонами строк та підстав застосування положень ст. 625 ЦК України, оскільки відповідачем було простроченою виконання грошового зобов`язання. 
Також суд дійшов висновку про зменшення витрат на правничу допомогу з 5000 грн. до 3000 грн. виходячи з реальності надання адвокатських послуг та малозначності справи. 

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Агро Край» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову.
Не заперечуючи наявність заборгованості вказує, що розрахунок останньої є невірним, оскільки з сум орендної плати вираховується податок на доходи фізичних осіб – 18% та військовий забір – 1,5%, а отже до виплати орендодавцю має бути перерахована сума 9646,45 грн 
Відповідно вважає невірним та помилковим наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення. 
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 є власником 2 земельних ділянок з кадастровими номерами 5320485500:00:002:0151 та 5320485500:00:002:0361 площею по 2,8146 га кожна, які розташовані на території Рашівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.
Згідно додаткових угод до договорів оренди землі з 12.10.2018 оренда плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% від НГО земельної ділянки, при цьому нормативна грошова оцінка землі складає 119831,76 грн., а орендна плата відповідно 11983,17 грн.
Зазначені обставини сторонами не заперечуються. 
Невиплата орендної плати за 2022 рік стала підставою для звернення орендодавця до суду з вимогами про стягнення заборгованості з врахуванням індексації та штрафних санкцій в порядку ст. 625 ЦК України.
Ухвалюючи рішення, суд встановив факт невиконання взятих ТОВ «Агро-Край» зобов`язань щодо своєчасної сплати орендної плати за 2022 рік, в зв`язку з чим стягнув останню з урахуванням норм ст. 625 ЦК України, погодившись при цьому з наданими стороною позивача розрахунками. 

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з вказаним висновком суду з огляду на наступне. 
Положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
За нормами статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, ОСОБА_1 було зазначено суми боргу за 2022 рік за оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 5320485500:00:002:0151 та 5320485500:00:002:0361 по 11983,17 грн., що становить 10 % від НГО та було узгоджено між сторонами в додаткових угодах до договорів оренди землі.
Саме на вказану суму, яка не виплачувалася більше ніж 2 роки позивачу було нараховано інфляційні витрати, 3% річних за невиконання зобов`язань по своєчасній їх сплаті та індексація.
Під час розгляду справи відповідачем не заперечувалась заборгованість по виплаті орендної плати за вказаний сільськогосподарський рік. 
Зважаючи на невиконання орендарем грошових зобов`язань понад 2 роки, колегія суддів вважає правомірним та обґрунтованим стягнення суми боргу з орендної плати із застосуванням визначених положеннями ст. 625 ЦК України штрафними санкціями.
Разом з тим, стягуючи суму заборгованості з нарахованими на неї штрафними санкціями місцевий суд не звернув увагу, що зазначена сума орендної плати зазначена позивачем в уточненій позовній заяві без вирахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме 11983,17 грн.
Кошти, стягнуті згідно зі статтею 625 ЦК України, а саме інфляційні втрати та 3% річних, не є податком. Це компенсаційні виплати, які не обкладаються податком на доходи фізичних осіб (ПДФО) або військовим збором, оскільки вони є відшкодуванням, а не доходом, отриманим у результаті господарської діяльності або продажу товарів/послуг.
Таким чином заслуговують на увагу доводи апелянта щодо необхідності нарахування санкцій за порушення зобов`язання на суму орендної плати після відрахування ПДФО та військового збору, 18% та 1,5% відповідно, що буде складати 9646,45 грн. від суми орендної плати 11983,7 грн.
А відтак запропонований позивачем розрахунок стягнення заборгованості не підлягає прийняттю до уваги. 
Разом з цим, колегія суддів вважає за можливе прийняти до відома відображений в апеляційній скарзі розрахунок заборгованості по орендній платі, оскільки в його основу покладено розмір орендної плати після відрахування ПДФО та військового збору, 19,5%, що остаточно становить 9646,45 грн. 
Таким чином з товариства на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по орендній платі в загальному розмірі з яких основний борг 19292,9 грн. (по 9646,45 грн. за кожну ділянку), 3% річних - в сумі 673,67 грн. за період з 01.01.2023 по 29.02.2024 (час звернення до суду) та інфляційні втрати – 2 290,24 грн. за цей же період, а загалом 22256,81 грн.
За вказаних обставин, рішення місцевого суду підлягає зміні в частині розміру заборгованості по орендній платі, яка підлягає стягненню з орендаря на користь власника земельних ділянок. 

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Зважаючи на задоволення позовних вимог на 63,4% (з заявлених 35089,16 грн. задоволено на 22256,81 грн.), у відповідному процентному співвідношенні підлягає стягненню і судовий збір, а саме 767,90 грн. (63,4% від сплачених при подачі позову 1211,20 грн).
Також підлягає стягненню з позивача на користь апелянта сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір, враховуючи її часткове задоволення, а саме 664,95 грн. (36,6% від сплачених при подачі апеляційної скарги 1816,80 грн.).
Керуючись ст.ст. 367, 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст.ст.376, 382, 383, 384 ЦПК України, 

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» задовольнити частково.
Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року змінити, зменшивши стягнутий з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» на користь ОСОБА_1 розмір заборгованості з орендної плати з 35089,16 грн. до 22256,81 грн., з яких основний борг – 19292,90 грн., 3% річних - 673,67 грн. та інфляційні втрати – 2 290,24 грн.
Змінити розподіл судових витрат та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» на користь ОСОБА_1 767,9 грн. судового збору за подачу позовної заяви. 
В іншій частині судове рішення залишити без змін. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір в сумі 664,95 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 21 листопада 2025 року.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Карпушин Г.Л.