Справа № 930/1872/24
Провадження № 22-ц/801/2001/2025
Категорія: 23
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України

23 вересня 2025 року	  	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,
суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.
з участю секретаря судового засідання Кахно О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2
апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Войницької Т.Є., 
у справі № 930/1872/24
за позовом Немирівської міської ради (позивач)
до ОСОБА_1 (відповідач)
про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,
встановив:
Історія справи та короткий зміст вимог заяви 
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2025 року визнано укладеним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523084000:06:002:1285, яка розташована в АДРЕСА_1 , для іншого сільськогосподарського призначення (код цільового призначення 01.13), терміном на 7 (сім) років, між Немирівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_2 , який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку, та гр. ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області від 04.04.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з другого боку.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Немирівської міської ради судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 3 028 гривень 00 копійок.
16 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення зазначеного вище судового рішення, посилаючись на те, що воно для нього є незрозумілим і неясним в частині, що стосується часу, з якого договір оренди є укладеним, оскільки згідно його прикінцевих положень він набирає чинності з моменту його підписання сторонами, а право оренди виникає з моменту державної реєстрації права оренди. 
За вказаних підстав просив роз`яснити, з якого моменту виникають обов`язки сторін з виконання договору оренди.
Рішення суду першої інстанції
Ухвалою Немирівського районного суду від 09 червня 2025 року відмовлено у роз`ясненні судового рішення.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
08 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність і необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального прав, просить її скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на ті ж обставини, що й в заяві про роз`яснення судового рішення.
Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи
Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов, проте його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції – частина 3 статті 360 ЦПК України.
Провадження у справі в суді апеляційної інстанції
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою від 03 вересня 2025 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 і його представник – адвокат Гонтар В.А. вимоги апеляційної скарги підтримали на умовах, викладених у ній, і просили задовольнити. 
Позивач - Немирівська міська рада, будучи належним чином повідомленою в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, свого представника до суду не направила, що відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Встановлені судом першої інстанції обставини
Відмовляючи у задоволені заяви про роз`яснення ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що резолютивна частина рішення суду є чіткою, зрозумілою, однозначною та не допускає подвійного трактування. Крім того, рішення Немирівського районного суду Вінницької області про роз`яснення якого просить відповідач у справі, є виконаним.
Позиція апеляційного суду
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вимогам  й перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
З наведеного вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Системний аналіз наведених вище норм, дає підстави апеляційному суду зробити висновок про те, що роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Звертаючись 16 квітня 2025 року до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, заявник ОСОБА_1 обґрунтував її тим, що ухвалене Немирівським районним судом 31 січня 2025 року рішення є йому не зрозумілим, зокрема, у частині, що стосується часу з якого договір оренди є укладеним, а тому просив роз`яснити з якого моменту виникають обов`язки сторін з виконання договору оренди.
Матеріалами справи встановлено, що предметом спору є встановлення факту укладення правочину між сторонами та його юридичне визнання судом.
Ухваливши 31 січня 2025 року рішення Немирівський районний суд Вінницької області визнав укладеним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523084000:06:002:1285, яка розташована в АДРЕСА_1 , для іншого сільськогосподарського призначення (код цільового призначення 01.13), терміном на 7 (сім) років, між Немирівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_2 , який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку, та гр. ОСОБА_1 , з другого боку.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року зазначене рішення суду залишено без змін.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 21 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Тлумачення зазначених вище норм законодавства дозволяє стверджувати, що рішення суду може бути роз`яснено, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 423979468 від 24.04.2025, який міститься в матеріалах справи (а.с. 122), 21 квітня 2025 року зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер 0523084000:06:002:1285 (орендодавець: Немирівська міська рада, орендар: ОСОБА_1 ) на підставі рішення суду від 31.01.2025 у справі №930/1872/24. Реєстраційний запис містить відомості про дату укладення і закінчення строку договору, виникнення прав оренди на його підставі. 
Зазначене свідчить, що рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2025 року фактично виконане. 
Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. 
Зміст заяви ОСОБА_1 свідчить саме про те, що він не сприймає, не погоджується з правовою оцінкою судом оцінки підстав і порядку укладення договору оренди між ним і органом місцевого самоврядування. 
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок про відмову у роз`ясненні судового рішення.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, норми процесуального права судом застосовані правильно, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали не має.
Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 367, 368, 375 ЦПК України, Суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року - без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.
Головуючий                                                        І.М. Стадник 
       
Судді                                                                Ю.Б.Войтко

                                                               І.В.Міхасішин