ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року	  м. Одеса	Справа № 916/944/25	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.
представники сторін участі не брали

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі 
апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Морський 1”
на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2025 року, суддя в І інстанції            Погребна К.Ф., повний текст якого складено 30.05.2025, в м. Одесі
у справі: №916/944/25
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс”
до відповідача:Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Морський 1”
про  стягнення 381  229,97 грн

В С Т А Н О В И В:

В березні 2025 року Акціонерне товариство “Банк Кредит Дніпро” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та третьої особи Фермерського господарства “ДЕМЕТРА” про звернення стягнення на предмет застави..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконував у повному обсязі свій обов`язок щодо оплати вартості отриманих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, водовідведення зливних стоків, абонентського обслуговування та зміни комерційного вузла обліку, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за період з 01.06.2024 по 01.02.2025 в розмірі 381 229,97грн відповідно до тарифів, затвердженими Постановами НКРЕКП від 28.05.2024 №1011 та від 24.12.2024 №2306.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.05.2025 у справі №916/944/25 позов задоволено повністю. 
Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Морський 1” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” заборгованість за послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, водовідведення зливних стоків, абонентського обслуговування та зміни комерційного вузла обліку у нього утворилася заборгованість за період з 01.06.2024 по 01.02.2025 в розмірі 381 229,97 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 718,45 грн.
Суд дійшов висновку, що ТОВ "ІНФОКС" виконано належним чином взяті на себе за умовами укладеного Договору обов`язки та надано відповідачу   послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, водовідведення зливних стоків, абонентського обслуговування та зміни комерційного вузла обліку за період з 01.06.2024р. по 01.02.2025 р. в сумі 381     229,97 грн. В свою чергу відповідач в порушення приписів статей 525,526,610,629,901,903 ЦК України, статті 193 ГК України та умов Договору вартість отриманих послуг не сплатив, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів частини 1 статті 530 ЦК України, умов Договору строк виконання зобов`язань на суму 381     229,97 грн настав, іншого Обслуговуючим кооперативом “Житлово-будівельний кооператив “Морський 1”   господарському суду не доведено.
Отже, дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати вартості наданих послуг, що підтверджується   наявними в матеріалах   справи доказами,   у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті 381  229,97грн. є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.
Окремо суд зазначив, що відповідач не є тим управителем, який уклав зазначений Договір від імені та за рахунок фізичних осіб співвласників багатоквартирного будинку, не є колективним споживачем, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальних послуг.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Морський 1”, в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2025 у справі №916/944/25 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що позивачу при здійснені розрахунків за надані за Договором послуги, необхідно було застосовувати тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення як для населення. Кооператив, як неприбуткова організація, лише представляє спільні інтереси співвласників багатоквартирних будинків у договірних відносинах з Позивачем, для забезпечення мешканців (членів Кооперативу) постачанням води та водовідведення. Тобто, Відповідач фактично задовольняє зазначені потреби побутових споживачів самостійно і у відносинах з Позивачем виступає колективним споживачем з отримання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в інтересах співвласників багатоквартирних будинків. 
Відповідно пункту 2 Постанови № 2306 від 24.12.2024 Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення ТОВ «ІНФОКС» (ФІЛІЯ «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»), встановлено, що тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення застосовуються для населення на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року, а саме: на централізоване водопостачання – 14,93 грн за 1 куб. м (без податку на додану вартість); на централізоване водовідведення – 14,37 грн за 1 куб. м (без податку на додану вартість). Таким, чином, з урахуванням переданих показів засобів обліку води, застосовуючи тарифи в період з 01.06.2024 по 01.02.2025, відповідно до вищезазначених постанов на централізоване водопостачання та водовідведення для населення, Відповідач у повному обсязі оплатив надані послуги за Договором.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що суд виходив безпосередньо з оцінки правовідносин, що склалися між Позивачем та Відповідачем на підставі укладеного між сторонами письмового договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (для юридичних осіб) від 13.03.2023 р. №39771. Відповідно до дислокації (додаток №2 до Договору) послуги надаються на об`єктах Апелянта, а саме 1 та 2 черга будівництва, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118А. Саме за зазначеною адресою, відповідно до Статуту Апелянта, знаходиться об`єкт будівництва – багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс «Південий», що не заперечується Апелянтом. Його складові частини (черги, пускові комплекси) будуються в результаті діяльності Відповідача. Так, відповідно до Статуту основним видом діяльності Апелянта є Будівництво та Заходи з обслуговування (п.5.3.5), а його основна діяльність полягає, зокрема, в організації та проведені Будівництва Об`єкту.
На переконання позивача, судом першої інстанції правомірно та обґрунтовано зроблено висновок, що укладаючи договір Апелянт не діяв як колективний споживач, що об`єднує споживачів у будівлі та в їх інтересах укладає договір про надання комунальних послуг та не є тим управителем, який уклав договір від імені та за рахунок фізичних осіб співвласників багатоквартирного будинку. А отже, договір укладено з апелянтом як юридичною особою по його об`єкту будівництва згідно статуту, при цьому місцем надання послуг є точка розподілу, визначена сторонами в додатку 1 до Договору та розмежування балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж визначається в точці підключення до міської мережі. Слід зазначити, що усі послуги надавались за умовами Договору позивачем в повному обсязі та об`єми надання послуг не оспорюються Відповідачем.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, призначено справу до розгляду на 30.09.2025 о 12:00 та в подальшому призначено на 13.11.2025 о 12:00.
В судовому засіданні 13.11.2025 учасники справи участі не брали, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України, оскільки неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути вказану апеляційну скаргу за відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи, яких достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13.03.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” (Водоканал) та Обслуговуючим кооперативом “Житлово-будівельний кооператив “Морський 1” (Споживач) було укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення №39771, за умовами якого Водоканал зобов`язується надати Споживачу відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (Послуги), а споживач зобов`язується оплачувати Послуги в порядку і на умовах визначених договором та діючим законодавством. 
Згідно п.1.3 договору, послуги надаються Споживачу на підставі умов цього договору, відповідно до дислокації об`єктів Споживача (додаток 2) та переліку послуг, що фактично отримуються Споживачем.
Відповідно до дислокації (додаток 2 до договору) послуги надаються на об`єктах Споживача, а саме 1 та 2 черга будівництва, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118А. 
Пунктом 3.1 договору передбачено, що кількість холодної води, що передається Водоканалом на об`єкти Споживача, визначається за показниками засобів обліку, встановлених на мережі Споживача, опломбованих і прийнятих в експлуатацію Водоканалом. 
Пункти 2.3.7 та 3.3 передбачають, що покази засобів обліку води передаються Споживачем для розрахунків до Водоканалу щомісячно з 1 по 4 число місяця, зокрема за допомогою послуги особового кабінету на офіційному сайті Водоканалу. Водоканал вправі контролювати правильність зняття Споживачем показників засобів обліку та проводити перерахунок у разі їх невідповідності (п.2.2.4 та 3.6 договору).
Кількість стічних вод, що надходить до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної Споживачем з водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно показників водолічильників або згідно показників засобів обліку стічних вод (якщо такі встановлені), опломбованих і зареєстрованих Водоканалом (п.3.10 договору). 
Як вказує позивач, згідно умов Договору, Закону України “Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання” нарахування за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2024 р. по 01.02.2025  р. ним здійснені за показаннями вузлів комерційного обліку, знятих Відповідачем згідно умов договору (підтверджуються звітом по абоненту  304866 з особистого кабінету споживача на офіційному сайті Заявника), згідно актів контрольних зйомок та за середньодобовим споживанням у липні  2024  р. з наступним перерахунком обсягів у серпні  2024  р. (звіт Інформація про споживача/дані приладів обліку), а також за тарифами затвердженими Постановами НКРЕКП від 28.05.2024  р. №1011  та від 24.12.2024  р. №2306.
За посиланнями позивача, за умовами Договору ним також надаються послуги в межах розрахункових додаткових об`ємів дощових і талих стічних вод, визначених у п.14 розділу ІІ Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, що затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017     №316, по ДСТУ 3013-95 “ГІДРОСФЕРА. Правила контролю за водовідведенням дощових і снігових стічних вод з територій міст промислових підприємств”, ДБН В.2.5.-75:2013     “Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування”, а також в залежності від кількості опадів по даним Гідрометцентру.
Пунктом 3.11 Договору передбачено, що щомісячний об`єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання території (поверхневі стічні води) і неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території Споживача у мережі водовідведення філії “Інфоксводоканал”, як при загально сплавній, так і при роздільній системі водовідведення, визначаються за формулами, згідно Порядку №316, з урахуванням щомісячних даних Гідрометцентру відносно кількості опадів.
Додатком 7 Договору сторони угодили, що для розрахунку додаткового обсягу стічних вод, що утворилися внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення загальна площа території становить     2329,7 м.кв. 
За посиланнями позивача, у період з 01.06.2024 р. по 01.02.2025  р. він надавав Відповідачу обумовлені договором послуги з приймання стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів та сніготанення (далі - водовідведення зливових стоків) та на підставі умов договору та діючого законодавства здійснив розрахунок вартості послуг, який базується на відомостях з щомісячних довідок Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів про кількість опадів за відповідний період та з урахуванням площі займаної території, а також за тарифами затвердженими відповідними Постановами НКРЕКП від 22.12.2021р. №2841   та від 28.05.2024   р. №1011та від 24.12.2024  р. №2306.
Відповідно до умов Договору, а саме п.4.1, плата за послуги, які отримує Споживач, складається також з плати за абонентське обслуговування, граничний розмір якої визначається Кабінетом міністрів України, та плати за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку холодної води.
Так, як зазначає позивач, у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011     №869 “Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги” до тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не включаються витрати, які включаються до складу плати за абонентське обслуговування (п.24). Граничний розмір плати за абонентське обслуговування, визначається за формулою, що зазначена у Постанові Кабінету Міністрів України від 21.08.2019     №808 “Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальним договором або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем” і змінюється в залежності від зміни законодавчо встановленого розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць. 
Таким чином, плата за абонентське обслуговування, як для юридичних, так і для фізичних осіб, розраховується Позивачем самостійно і затверджується наказом (наказ від 29.12.2023     №133-0/д). Розмір плати за абонентське обслуговування відповідає граничному, встановленому Постановою №808. Актуальна інформація щодо плати за абонентське обслуговування та плату за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку на офіційному сайті Філії “Інфоксводоканал”     https://infoxvod.com.ua     у розділі “Тарифи та абонплата”, що відповідає умовам договору, яким передбачено, що уразі зміни плати за абонентське обслуговування у період дії договору нова плата за абонентське обслуговування застосовується з моменту її введення в дію без внесення додаткових змін до договору та про її зміну Позивач повідомляє Відповідача шляхом розміщення інформації на своєму офіційному сайті. 
Положеннями ч. 3 ст.4.1 договору передбачено, що плата за обслуговування та зміну вузла комерційного обліку холодної види сплачується споживачем з розрахунку на один вузол комерційного обліку холодної води, виходячи з їх кількості та діаметру.
За посиланнями позивача, у зв`язку з встановленням на об`єктах Відповідача двох комбінованих лічильників (додаток 3 до Договору) діаметром 50 мм розмір плати на місяць за таку послугу для Відповідача становить 245,76 грн. з ПДВ на кожен лічильник.
Згідно п. 4.3 Договору оплата проводиться щомісячно до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплата спожитих послуг здійснюється Споживачем на поточний рахунок Водоканалу.
Відповідно п. 2.3.2. Договору обов`язком Споживача є здійснювати оплату наданих Водоканалом послуг та інших витрат, передбачених умовами цього Договору вчасно та в повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього Договору.
Відповідно  до п.8.1, 8.2 договору, цей договір набуває чинності з дати прийняття в експлуатацію засобу обліку води та підписання обома сторонами відповідного технічного обстеження водомірного вузлу та діє на протязі одного року, до 29.02.2024р., але в будь-якому випадку, в частині розрахунків за отримані послуги з водопостачання та водовідведення цей договір діє до повного погашення заборгованості за ним. Цей договір автоматично пролонгується на один рік, у випадку, коли сторони цього договору, за місяць до припинення терміну його дії не виявлять бажання розірвати цей договір, на підставі письмового повідомлення іншої сторони цього договору. З огляду на те, що жодної домовленості між сторонами про припинення дії договору в обумовлені ним терміни не було, вказаний договір є діючим та таким, який підлягає виконанню.  
Як вказує позивач, у зв`язку з тим, що відповідач не виконував у повному обсязі свій обов`язок щодо оплати вартості отриманих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, водовідведення зливних стоків, абонентського обслуговування та зміни комерційного вузла обліку у нього утворилася заборгованість за період з 01.06.2024 по 01.02.2025 в розмірі 381   229,97грн.
За посиланнями позивача, нам було надіслано відповідачу досудове попередження №89459 від 17.02.2025р. та Акт звірки взаєморозрахунків.  Відповідно до досудового попередження відповідача було повідомлено, що заборгованість останнього за послуги водопостачання та водовідведення (послуги водопостачання, послуги водовідведення, абонентське обслуговування, обслуговування та зміна комерційного вузла обліку, водовідведення зливних стоків) станом на 17.02.2025р., становить 381 229,97 грн, з яких: послуги водопостачання + послуги водовідведення - 374  346,08грн., абонентське обслуговування – 1 384,16грн; обслуговування та зміна комерційного вузла обліку – 3  932,16грн., водовідведення зливних стоків 1  577,57грн. У попереджені відповідачу встановлений строк для погашення заборгованості – п`ять днів з дня його отримання. 
Проте, як зазначає позивач, наявна заборгованість відповідачем оплачена не була в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі     381 229,97 грн, що підтверджується розрахунком суми боргу.
Отже, посилаючись на вищенаведені обставини Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” звернулось до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права. 
Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "ІНФОКС" виконано належним чином взяті на себе за умовами укладеного Договору обов`язки та надано відповідачу   послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, водовідведення зливних стоків, абонентського обслуговування та зміни комерційного вузла обліку за період з 01.06.2024р. по 01.02.2025 р. в сумі 381     229,97 грн, а відповідач в порушення умов договору вартість отриманих послуг не сплатив.
Відхиляючи доводи відповідача про необхідність застосування до нього тарифу як для населення, суд зазначив, що відповідач не є тим управителем, який уклав зазначений Договір від імені та за рахунок фізичних осіб співвласників багатоквартирного будинку, не є колективним споживачем, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальних послуг.
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками Господарського суду Одеської області, з огляду на наступне.
Предметом апеляційного перегляду даної справи є встановлення наявності або відсутності правових підстав для стягнення з Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Морський 1” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, водовідведення зливних стоків, абонентського обслуговування та зміни комерційного вузла обліку у нього утворилася заборгованість за період з 01.06.2024 по 01.02.2025 в розмірі 381 229,97 грн.
У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
За визначенням ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 6, 627, 628 ЦК України).
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Приписами статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (для юридичних осіб) від 13.03.2023 р. № 39771, який фактично є договором про надання послуг.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 902 ЦК України, в свою чергу, встановлено, що виконавець повинен надати послугу особисто.
Положеннями статті 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що не заперечується жодною зі сторін у межах апеляційного розгляду, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» належним чином виконано взяті на себе договірні зобов`язання за укладеним між сторонами договором. Зокрема, позивачем у повному обсязі надано відповідачу - Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив “Морський 1” - послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, водовідведення зливних стоків, абонентського обслуговування та зміни комерційного вузла обліку за період з 01.06.2024 по 01.02.2025 на загальну суму 381 229,97 грн. Розмір тарифів на зазначені послуги визначено постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.05.2024 №1011 та від 24.12.2024 №2306, що підтверджується матеріалами справи.
Водночас, як установлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідач - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив “Морський 1”» - в порушення приписів статей 525, 526, 610, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, а також умов укладеного договору, не здійснив оплату за отримані послуги.
З урахуванням приписів частини першої статті 530 ЦК України строк виконання грошового зобов`язання в частині сплати суми 381 229,97 грн настав.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг підтверджується належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи. 
В суді першої та апеляційної інстанції відповідач наголошував на тому, що кооператив віднесено до споживачів, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення. 
На переконання відповідача, кооператив, як неприбуткова організація, лише представляє спільні інтереси співвласників багатоквартирних будинків у договірних відносинах з Позивачем, для забезпечення мешканців (членів Кооперативу) постачанням води та водовідведення. Тобто, Відповідач фактично задовольняє зазначені потреби побутових споживачів самостійно і у відносинах з Позивачем виступає колективним споживачем з отримання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в інтересах співвласників багатоквартирних будинків за адресами: місто Одеса, Фонтанська дорога, будинки за №№ 122 та 124
При здійсненні розрахунків Позивач відніс Кооператив до споживачів, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, та не застосував до Кооперативу тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення як для населення. 
На переконання скаржника, з урахуванням переданих показів засобів обліку води, застосовуючи тарифи в період з 01.06.2024 по 01.02.2025, відповідно до постанов на централізоване водопостачання та водовідведення для населення, Відповідач у повному обсязі оплатив надані послуги за Договором. Таким чином, у Кооперативу, як колективного споживача, відсутня заборгованість перед Позивачем за отримання послуг централізованого водопостачання та водовідведення.
Судова колегія відхиляє такі доводи апеляційної скарги, зважаючи на наступне.
Так, постановою НКРЕКП “Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення Товариству з обмеженою відповідальністю “ІНФОКС” (Філія “ІНФОКСВОДОКАНАЛ”)” №1011 від 28.05.2024 року (далі — Постанова №1011), з 01.06.2024 року, було встановлено єдині тарифи для всіх категорій споживачів зі структурою: а) на централізоване водопостачання: споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, – 8,66 грн за 1 куб. м (без податку на додану вартість); споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, – 23,02 грн за 1 куб. м (без податку на додану вартість); б) на централізоване водовідведення: споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, – 6,99 грн за 1 куб. м (без податку на додану вартість); споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, – 19,12 грн за 1 куб. м (без податку на додану вартість). 
Пунктом 2 вищенаведеної постанови НКРЕКП установлено, що тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення застосовуються для населення на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24.02.2022, а саме: на централізоване водопостачання — 14,93 грн за 1 куб.м (без податку на додану вартість); на централізоване водовідведення — 14,37 грн за 1 куб. м (без податку на додану вартість).
НКРЕКП листом за №6348.19.1.3/7-24 від 12.06.2024 та №184/19.1.3/7-25 від 09.01.2025 надало роз`яснення щодо застосування тарифу для населення. За цими роз`ясненнями під час надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за відповідними моделями організації договірних відносин ліцензіати повинні враховувати категорію, до якої належать споживачі. У зв`язку з чим положення п.2 Постанови №1011 стосується лише тих споживачів, з якими укладено індивідуальні договори як з власниками/співвласниками приватних будинків та відповідних квартир в багатоквартирних будинках, та колективні договори, які укладені відповідно до ст.10 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” від імені власників/співвласників багатоквартирних будинків, які в свою чергу утворили ОСББ. Також, згідно зі ст.22 вищенаведеного закону ОСББ має право виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. При цьому ОСББ оплачує холодну та гарячу воду за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.
У контексті доводів скаржника та висновку суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідне звернутися до висновків Верховного Суду, які наведені у постанові від 10.11.2021 у справі №346/5428/17  та наголосити, що розглядаючи справу, суд повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що сторона дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і щодо яких суд повинен ухвалити судове рішення.
Законом України “Про житлово-комунальні послуги” (далі - Закон “Про ЖКП”) регулюються відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. 
Предметом регулювання Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, управління побутовими відходами (частини 1, 3 статті 2 цього Закону).
За змістом статті 2, 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу  для власних потреб  та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в  їхніх інтересах  укладає договір про надання комунальної послуги. Споживач житлово-комунальних послуг (споживач) - індивідуальний або колективний споживач.
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та  споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.
Статтею 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).
Проаналізувавши зазначені положення чинного законодавства, Суд вважає за необхідно зазначити, що існує дві моделі організації договірних відносин: за індивідуальним договором або за колективним договором, тому визначальним у спірних правовідносинах є те, для задоволення чиїх потреб у отриманні житлово-комунальних послуг укладається відповідний договір (для власних чи в інтересах об`єднання споживачів).
Частиною 1 ст.13 Закону “Про ЖКП” передбачено, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. 
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, у додатку №2 до Договору №39771 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 13.03.2023 визначено, що послуги надаються на об`єктах Відповідача, а саме 1 та 2 черги будівництва, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118 А.
Тобто, відповідні послуги надаються позивачем на об`єкти будівництва, що передбачені у Статуті Відповідача.
Відповідно до наявного в матеріалах справи Статуту відповідача - основним видом його діяльності є Будівництво та Заходи з обслуговування (п.5.3.5).
Основна діяльність відповідача полягає, зокрема, в організації та проведені Будівництва Об`єкту (-ів), як замовник Будівництва, відповідно до цього Статуту; повернення членам кооперативу після завершення Будівництва Об`єкту (-ів) та присвоєння Будинку (ам) адреси у власність прав на ОІВНМ, як повернення їм внесених паїв (пайових внесків)відповідно до складених Персональних меморандумів…; здійснення заходів з обслуговування, зокрема, пов`язаних з ними заходів з забезпечення надходжень.
Як встановлено судом, об`єктом будівництва за Статутом – є багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс “Південий” по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одесі, його складові частини (черги, пускові комплекси), який будується в результаті діяльності відповідача (п.1.21.1. Статуту).
У відповідності до пункту 1.22. Статуту кооператив здійснює заходи з обслуговування відповідно до статуту після завершення будівництва об`єкту(-ів) та присвоєння будинку(-ам) адреси.
Водночас, судова колегія наголошує, що доказів завершення будівництва, здачі об`єкту в експлуатацію, та, відповідно, доказів здійснення кооперативом заходів з обслуговування його членів – фізичних осіб (споживачів) матеріли справи не містять, відповідачем не надано.
Як неодноразово відзначалося Верховним Судом у своїх постановах, якщо юридична особа (зокрема, садівниче товариство, обслуговуючий кооператив) виступає як колективний споживач у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та закуповує комунальну послугу в інтересах своїх членів - фізичних осіб для задоволення їхніх побутових потреб, до таких правовідносин має застосовуватися тариф, встановлений для категорії "населення" (Постанова Верховного Суду від 22.07.2025 у справі № 904/3697/24).
Водночас, як було встановлено судом та не спростовано відповідачем в рамках даної справи - основна діяльність відповідача станом на момент виникнення спірних правовідносин полягала в організації та проведені Будівництва.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що тариф  на послуги з водопостачання та водовідведення не є вільним,  оскільки підлягає державному регулюванню. 
Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення не можуть встановлюватись на розсуд сторін, їх вартість не є договірною, а відповідно до статті 12 Закону України "Про ціни і ціноутворення" є державною регульованою ціною.
Проаналізувавши наведені вище норми законодавства, а також положень Статуту відповідача та умов укладеного між сторонами договору, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не є тим управителем, який уклав зазначений Договір від імені та за рахунок фізичних осіб співвласників багатоквартирного будинку, не є колективним споживачем, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальних послуг. Відповідач наразі є споживачем (не ліцензіатом) - юридичною особою, яка отримує послуги з централізованого водопостачання для здійснення своєї основної діяльності (будівництва), використовуючи належне їй майно.
Отже, судова колегія дійшла висновку, що відповідач належними, допустимими та достовірними доказами не довів, що останній  у спірний період виступав як колективний споживач у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та закуповував комунальну послугу в інтересах своїх членів - фізичних осіб для задоволення їхніх побутових потреб, щоб була можливість застосувати до останнього тариф, встановлений для категорії "населення" 
Враховуючи викладене, судова колегія вважає вірним висновок суду щодо відсутності підстав для застосування п.2 Постанови НКРЕКП від 28.05.2024 р. №1011 при проведенні розрахунку заборгованості за послуги, отримані відповідачем за Договором та правомірно винесено рішення про задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості за надані послуги у повному обсязі.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням того, що наведені в апеляційній скарзі порушення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2025 у справі №916/944/25 - залишити без задоволення..
За таких обставин, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2025 у справі №916/944/25 задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі залишається без змін.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 253, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Морський 1” на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2025 у справі №916/944/25 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2025 у справі №916/944/25 - залишити без змін.
Постанова в порядку статті 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її ухвалення. 
Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених                  у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 17.11.2025.

                    Головуючий суддя                                                            А.І. Ярош

                    судді                                                                                Я.Ф. Савицький

                                                                                                    Н.М. Принцевська