Справа № 991/10850/25
Провадження 1-во/991/120/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.10.2025 у справі №991/10850/25,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду за результатом розгляду об`єднаних матерілів заяв заставодавців - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення частини застави, внесеної в межах кримінального провадження №12025000000001216 від 01.05.2025, постановлено ухвалу від 23.10.2025, якою клопотання задоволено та повернуто в тому числі заставодавцю ОСОБА_5 , проживаючій за адресою:  АДРЕСА_1 , рахунок № НОМЕР_1  відкритий в AT "Ощадбанк"(Київська філія) грошові кошти в розмірі  165 500,00 грн (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот гривень), внесені на рахунок Вищого антикорупційного суду як застава за підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.09.2025 у справі №991/8242/25.
07.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_5 щодо виправлення описки в ухвалі від 23.10.2025 у справі № 991/10850/25.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про розгляд були повідомлені належним чином.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає можливим провести розгляд питання про виправлення описки за їх відсутності.
Об`єднані матеріали заяв про повернення заставибуло розглянуто у відкритому судовому засіданні, тому заява про виправлення описки розглядається у такому ж порядку.
Розглянувши питання про виправлення описки, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23.10.2025 задоволено заяви заставодавців та повернуто в тому числі заставодавцю ОСОБА_5 , проживаючій за адресою:  АДРЕСА_1 , рахунок № НОМЕР_1  відкритий в AT "Ощадбанк"(Київська філія) грошові кошти в розмірі  165 500,00 грн (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот гривень), внесені на рахунок Вищого антикорупційного суду як застава за підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.09.2025 у справі №991/8242/25.
Поряд з цим, в тексті ухвали від 23.10.2025 було допущено описку, а саме помилково зазначено суму сплаченої ОСОБА_5 застави за підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.09.2025 у справі №991/8242/25.
Допущена описка є технічною, оскільки до заяви ОСОБА_5 долучено копію квитанції від 08.09.2025 відповідно до якої часткова сума застави відповідно до ухвали у справі 991/8242/25 за ОСОБА_6 , сплачено ОСОБА_5 , в розмірі 164 000.00 грн.
Таким чином у тексті ухвали від 23.10.2025 допущено технічну описку, оскільки не вірно зазначено суму частково сплаченої ОСОБА_5 застави за ОСОБА_6 . 
Допущена описка є технічною, з огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню. 
Поряд з цим, слідчий суддя враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 05.02.2020 у справі №362/2179/17.
Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ч. 3 ст. 379 КПК України ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення. Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. 
Положеннями ч. ч. 5, 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.10.2025 по справі № 991/10850/25, замінивши у тексті судового рішення помилково зазначену суму частково сплаченої застави ОСОБА_5 за ОСОБА_6 , а саме: «165 500 грн» на правильну «164 000 грн». 
Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає

Слідчий суддя                                                                                            ОСОБА_1