break-word'> 
УХВАЛА
08 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 372/4864/21
провадження № 61-6108ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Давиденко Олександра Сергіївна, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року
у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна Агро», треті особи: Обухівська міська рада Київської області, Сквирська міська рада Київської області, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
УСТАНОВИВ:
1.                 09 травня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) - адвокат Давиденко О. С., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року у цивільній справі № 372/4864/21.
2.                 Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.
3.                 На виконання вимог вищевказаною ухвали Верховного Суду представник позивачки надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
4.                 Безпосередньо у касаційній скарзі представник позивачки просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції був доставлений до електронного кабінету представника 11 квітня 2025 року. На підтвердження вказаного надані необхідні докази.
5.                 Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
6.                 В цьому випадку із доданих до скарги документів прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання 
представником позивачки копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
7.                 Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
8.                 У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 451/354/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 371/866/16, від 20 жовтня 2021 року у справі № 581/39/20, від 25 жовтня 2021 року у справі № 581/39/20, 
від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17, від 18 травня 2022 року у справі № 643/15604/17.
9.                 Представник позивачки подав касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 8).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.                 Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 
2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 березня 
2025 року.
2.                 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Давиденко Олександра Сергіївна, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року у справі № 372/4864/21
3.                 Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали справи № 372/4864/21.
4.                 Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5.                 Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков