line-break:strict'> 

 
 
УХВАЛА
08 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 478/696/24
 
провадження № 61-12258ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Запєваловою Тетяною Володимирівною, на рішення Казанівського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ» про скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ» (далі - ПП «ДАР ЛАНІВ») про скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки.
 
Рішенням Казанівського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 
2024 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду 
від 11 серпня 2025 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
У жовтні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Запєваловою Т. В., на рішення Казанівського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року.
 
Згідно із частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 
1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня
2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Змістом пункту 11 Положення визначено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Відповідно до пункту 12.2. Положення у ордері має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога.
Згідно з пунктом 12.4 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так 
і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);
На підтвердження своїх повноважень на представництво ОСОБА_1  у суді касаційної інстанції адвокатом Запєваловою Т. В. до касаційної скарги додано копію ордеру від 01жовтня2025 року серія АЕ № 1426791.
Текст вказаного ордеру не містить всіх обов`язкових реквізитів, передбачених змістом пункту 12 Положення. Зокрема, у ордері не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається правнича допомога, крім того ордер не містить назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом у відповідних графах.
З урахуванням змісту пунктів 11, 12 Положення, ордер, доданий адвокатом Запєваловою Т. В. до касаційної скарги, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема, на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі.  
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
Оскільки до касаційної скарги не додано належно оформлений ордер, що підтверджує повноваження представника заявника, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтею 392, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Запєваловою Тетяною Володимирівною, на рішення Казанівського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ» про скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                     Р. А. Лідовець