УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

05 листопада 2025 року 

м. Київ

справа №240/18229/23

адміністративне провадження № К/990/43911/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі № 240/18229/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом  до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області, відповідач), в якому просив: 
визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Житомирській області) щодо не проведення перерахунку та виплати з 01.04.2019 пенсії відповідно довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від 14.05.2021 №01-4/1119 про розмір грошового забезпечення та зобов`язання вчинити такі дії;
зобов`язати виплатити різницю між нарахованою пенсією та отриманою пенсією до дати проведення повної виплати пенсії однією сумою. 
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 29.08.2023 позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від 14.05.2021 №01-4/1119 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язав ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від 14.05.2021 №01-4/1119 про розмір грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. 
До суду надійшла заява позивача про заміну порядку і способу виконання рішення у справі №240/18229/23 на стягнення з ГУ ПФУ в Житомирській області пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 31.10.2024 у сумі 318759,45 грн.
Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 30.04.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі №240/18229/23 задовольнив. Змінив спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №240/18229/23, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити виплату пенсії з врахуванням раніше виплачених сум: "Стягнути з ГУ ПФУ в Житомирській області на користь позивача заборгованість з виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2024 в сумі 318759,45 грн."
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд насамперед має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме:   про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами) 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції постановлена судом відповідно до пункту 19 частини першої  статті 294 КАС України, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду у касаційному порядку не оскаржуються.
Згідно частини другої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою   слід відмовити.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі № 240/18229/23.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб