УХВАЛА

27 жовтня 2025 року 
м. Київ

справа №560/4758/25
адміністративне провадження № К/990/30291/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючого - Стародуба О.П.,
суддів -  Кравчука В.М., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 (суддя Козачок І.С.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 (судді Капустинський М.М., Сапальова Т.В., Шидловський В.Б.)
у справі № 560/4758/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
В березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру його пенсії шляхом застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану"      під час її обчислення та виплати;
- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2025  перерахунок та виплату пенсії у розмірі, який був призначений та виплачувався до 31.12.2024 (41409,32 грн) без обмеження її максимальним розміром, без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років з 02.08.2002 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992.
На звернення позивача пенсійний орган повідомив     про те, що на виконання    постанови КМУ від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" було проведено перерахунок розміру його пенсії та з 01.01.2025   розмір пенсії становить 29766,96 грн.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують право на отримання пенсії у розмірі, визначеному чинним законодавством, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду. 
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025, позов задоволено. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження позивачу розміру пенсії з 01.01.2025 шляхом застосування          коефіцієнтів зменшення, передбачених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025     "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.01.2025 без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025   "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану",   з урахуванням раніше проведених виплат.
Стягнуто на користь   позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн       за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що зміна правового регулювання відносин у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб можлива лише у випадку внесення відповідних змін до     Законів України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"          та "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а інші нормативно-правові акти підлягають застосуванню лише у випадку їх прийняття відповідно до цих законів. 
Суди дійшли висновку, що виплата  пенсії позивачу з 01.01.2025  із застосуванням коефіцієнтів зменшення, передбачених пунктом 1   постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, є неправомірною. 
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу.
В обґрунтування касаційної скарги покликається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Як на підставу касаційного оскарження, відповідач покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Також покликається на те, що     стаття 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та    постанова КМУ №1 від 03.01.2025 є чинними, неконституційними не визнавались, відповідно є обов`язковими до застосування, а дії пенсійного органу відповідають нормам          статті 19 Конституції України.                                        
Також покликається на те, що реалізація Постанови № 1, яка прийнята на виконання вимог статті 46 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік", обумовлена введеним військовим станом на території України та фінансовими труднощами, які постали перед державою, а реалізація наведеної норми забезпечить баланс між правами та суспільним інтересом.
Просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025, ухвалити постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову. 
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї документів доставлено до електронного кабінету позивача 12.08.2025 о 20:25, однак останній                    не скористався правом подати відзив на касаційну скаргу.                    
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Такі виключні випадки визначені у частині четвертій     статті 328 КАС України.
За правилами пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2025 відкрито касаційне провадження у справі на підставі пункту 3 частини 4   статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження стало те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а доводи касаційної скарги відповідача вказували на існування обставин, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.                    
Під час касаційного провадження встановлено, що питання застосування норми права у подібних правовідносинах уже було предметом розгляду Верховного Суду.
Так, у постанові від 11.09.2025 у справі №120/1081/25 Верховний Суд дійшов висновку, що застосування при обчисленні (перерахунку) розміру пенсій громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі та інших осіб, які мають право на пенсію за   Законом № 2262-ХІІ, положень   статті 46 Закону № 4059-IX  та постанови № 1, якими передбачено виплату таких пенсій, із застосуванням коефіцієнтів до суми пенсії, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (що фактично призводить до обмеження розміру таких пенсій), є протиправним та таким, що обмежує гарантоване право на належний соціальний захист, передбачене     статтею 46 Конституції України.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, у справі, яка є предметом касаційного перегляду, апеляційний суд, серед іншого, виходив з того, що зміна правового регулювання відносин у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб можлива лише у випадку внесення відповідних змін до Законів України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а інші нормативно-правові акти підлягають застосуванню лише у випадку їх прийняття відповідно до цих законів.
Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про задоволення позовних вимог.
Таким чином, суд апеляційної інстанції переглянув рішення суду першої інстанції відповідно до наведених вище висновків Верховного Суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку).
Враховуючи те, що правовий висновок Верховного Суду з питань, що є спірними у цій справі, вже сформовано, касаційне провадження, відкрите на підставі пункту 3 частини четвертої     статті 328 КАС України, підлягає закриттю.
Керуючись статтями   345, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі № 560/4758/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчука 

С.Г. Стеценко