У х в а л а
20 жовтня 2025 року
м. Київ
Справа № 753/22943/21
Провадження № 61-9299ск25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі разом - скаржники), інтереси яких представляє адвокат Падалко Ольга Юріївна (далі - адвокат),
на рішення Дарницького районного суду від 16 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 червня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_3 (далі - позивачка) до скаржників за участю ОСОБА_4 як третьої особи (далі - третя особа), яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про перерозподіл спадщини шляхом визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та
в с т а н о в и в :
1.            20 і 21 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржників сформував у системі «Електронний суд» дві однакові за змістом касаційні скарги (вх. № 22714/0/220-25 від 21 липня 2025 року та № 22934/0/220-25 від 22 липня 2025 року відповідно), у яких просив скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. З огляду на зміст текстів цих скарг Верховний Суд розглядає їх як одну.
2.            За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3.            Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.
(1) Щодо дотримання вимог до змісту касаційної скарги
4.            У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу(пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.1.       У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).
4.2.       Скаржники не додали до касаційної скарги доказів надсилання її копії з додатками третій особі. Такі документи з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржники мають надіслати до електронного кабінету такої особи, а у разі відсутності в неї такого кабінету чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення.
(2) Щодо сплати судового збору
5.            До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.1.       Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
5.2.       Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
5.3.       За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5.4.       За змістом підпунктів 1 і 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» із 1 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.
5.5.       У листопаді 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просила:
(1) визнати за позивачкою як дружиною спадкодавця - ОСОБА_5 (далі - спадкодавець) - право власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя, а саме на:
-                   2 072 625,14 грн як 1/2 частку коштів, які були на рахунках в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк» (далі - банк) на час відкриття спадщини;
-                   1/2 частку садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі - садовий будинок). Право власності спадкодавця на цей будинок зареєструвала 8 вересня 2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко В. О. (далі - приватний нотаріус) (номер запису: 38141562, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2166131780000);
-                   1/2 частку земельної ділянки площею 0,0528 га з кадастровим номером 8000000000:90:989:0021, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення садівництва, що належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії 1-КВ № 148159, виданого Київським міським управлінням земельних ресурсів 29 січня 2001 року на підставі рішення Київської міської ради № 69-4/571 від 21 жовтня 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 90-2-07262 (далі - земельна ділянка);
(2) внести зміни до усіх свідоцтв про право на спадщину за законом, які приватний нотаріус видала 12 травня 2021 року позивачам як синам спадкодавця;
(3) визначити, що до складу спадщини увійшли 2 072 625,14 грн як 1/2 частина від залишку коштів, розміщених на рахунках «Бонус плюс» у банку;
(4) визначити, що до складу спадщини увійшла 1/2 частка садового будинку;
(5) визначити, що до складу спадщини увійшла 1/2 частка земельної ділянки;
(6) визначити, що до складу спадщини увійшов гаражний бокс №  НОМЕР_1 , розташований на 4-му поверсі Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки-3» за адресою: АДРЕСА_2 (далі - гаражний бокс). Право власності спадкодавця на цей бокс зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31 липня 2017 року (номер запису - 21720224, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1318599180366);
(7) у зв`язку із включенням до кола спадкоємців позивачки як дружини спадкодавця визначити за нею право на спадщину за законом на 1/3 частку у спадщині:
-                   690 875,00 грн як 1/6 частки коштів, що були на рахунках банку на час відкриття спадщини;
-                   1/3 частки гаражного боксу;
-                   1/6 частки садового будинку;
-                   1/6 частки земельної ділянки;
(8) визначити за ОСОБА_1 як сином спадкодавця право на спадщину на:
-                   690 875,00 грн як 1/6 частки коштів, що були на рахунках в банку на час відкриття спадщини;
-                   2/3 частки гаражного боксу;
-                   1/3 частки садового будинку;
-                   1/3 частки земельної ділянки;
(9) визначити за ОСОБА_2 як сином спадкодавця право на спадщину на:
-                   690 875,00 грн як 1/6 частки коштів, що були на рахунках в банку на час відкриття спадщини;
(10) стягнути з кожного зі скаржників на користь позивачки по 1 381 750,00 грн коштів, які були на рахунках в банку на час відкриття спадщини;
(11) скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності № 58080222 від 12 травня 2021 року та право власності за номером запису № 41894308 від 12 травня 2021 року на гаражний бокс;
(12) скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності № 58082741 від 12 травня 2021 року та право власності за номером запису № 41896619 від 12 травня 2021 року на садовий будинок;
(13) скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності № 58081576 від 12 травня 2021 року та право власності за номером запису № 41895504 від 12 травня 2021 року на земельну ділянку.
Суд першої інстанції задовольнив позов частково:
(1)              визнав за позивачкою право власності на 440 333,30 грн як 1/2 частку коштів, що були у банку на рахунках спадкодавця;
(2)              вніс зміни до свідоцтв про право на спадщину, виданих 20 травня 2021 року приватним нотаріусом за реєстровими номерами 460 і 461, зазначивши, що спадкоємцями 1/2 частки вказаного у цих свідоцтвах майна спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - позивачка (1/3 частка) та сини - скаржники (по 1/3 частки кожному);
(3)              вніс зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 травня 2021 року приватним нотаріусом за реєстровим № 462, зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - позивачка (1/3 частка) та син - ОСОБА_1 (2/3 частки);
(4)              внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 травня 2021 року приватним нотаріусом за реєстровим № 463, зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - позивачка (1/3 частка) та син - ОСОБА_1 (2/3 частки);
(5)              внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 травня 2021 року приватним нотаріусом за реєстровим № 464, зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - позивачка (1/3 частка) та син - ОСОБА_1 (2/3 частки);
відмовив у задоволенні інших позовних вимог.
Апеляційний суд з таким рішенням суду першої інстанції не погодився частково: скасував його у частині відмови в задоволенні вимоги про стягнення коштів, ухвалив у цій частині нове - про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки 2 176 457,43 грн, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Скаржники оскаржили судові рішення в цілому, тобто щодо усіх майнових вимог та десятьох вимог немайнового характеру (трьох вимог про зміну трьох свідоцтв про право на спадщину, трьох вимог про скасування трьох рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності та чотирьох вимог про встановлення, що до складу спадщини входять кошти, садовий будинок, земельна ділянка та гаражний бокс).
5.6.       При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
5.7.       Кожен скаржник мав сплатити судовий збір за подання касаційної скарги за майновими (за максимальною ставкою) та за десятьма немайновими вимогами: (2 270,00 грн х 10 максимальна ставка судового збору за майновими вимогами + 2 270,00 грн х 0,4 х 10 немайнових вимог х 200 %) х 0,8 = 32 688,00 грн судового збору.
Реквізити для оплати ОСОБА_1 : отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 (Касаційний цивільний суд), справа № 753/22943/21).
Реквізити для оплати ОСОБА_2 : отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ; судовий збір, за скаргою ОСОБА_2 (Касаційний цивільний суд), справа № 753/22943/21).
5.8.       Скаржники мають надати суду документи про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, а також докази надсилання цих документів всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК України (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
6.            В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).
6.1.       Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
6.2.       Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).
6.3.       Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали адвокатові або скаржникам. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникам.
7.            Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржники мають надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду від 16 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю ОСОБА_4 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про перерозподіл спадщини шляхом визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішень про державну реєстрацію права власності.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима