УХВАЛА

22 жовтня 2025 року 
м. Київ
справа №440/5358/25
адміністративне провадження № К/990/42343/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф., 
суддів - Гімона М. М., Хохуляка В. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області 
на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року 
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року
у справі №440/5358/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ"
до   Головного управління ДПС у Полтавській області
про   визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського окружного адміністративного суду до подання позовної заяви надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження шляхом: зупинення дії Розпорядження №3273 від 17 квітня 2025 року про припинення (анулювання) дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності - анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №9906142022011602 терміном дії з 09 листопада 2022 року до 09 листопада 2027 року, видану Товариству з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ"; заборони Головному управлінню ДПС у Полтавській області здійснювати дії щодо внесення запису до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №9906142022011602 терміном дії з 09 листопада 2022 року до 09 листопада 2027 року, видану Товариству з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ"; встановлення обов`язку Головному управлінню ДПС у Полтавській області вчинити певні дії, а саме видалити інформацію щодо припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №9906142022011602 терміном дії з 09 листопада 2022 року до 09 листопада 2027 року, видану Товариству з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" з Єдиного реєстру виданих, подовжених, анульованих та переоформлених ліцензій на право зберігання пального та реєстр переоформлених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та поновити в Єдиному реєстрі виданих, подовжених, анульованих та переоформлених ліцензій на право зберігання пального та реєстр переоформлених ліцензій на право оптової торгівлі пальним інформацію про наявність ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №9906142022011602 терміном дії з 09 листопада 2022 року до 09 листопада 2027 року, видану Товариству з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до     Головного управління ДПС у Полтавській області про     визнання протиправним та скасування розпорядження.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ"  до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження задоволено частково. Забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження. Зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/5358/25 дію Розпорядження Головного управління ДПС у Полтавській області №3273 від 17 квітня 2025 року про припинення (анулювання) дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №9906142022011602 терміном дії з 09 листопада 2022 до 09 листопада 2027 року, видану Товариству з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ".  В іншій частині заяву залишено без задоволення.
29 квітня 2025 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від Державної податкової служби України про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовлено.
16 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області  на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року  та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі №440/5358/25.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною другої статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Колегія суддів зазначає, що скаржник просить переглянути у касаційному порядку окрему ухвалу та постанову суду апеляційної інстанції, яка  згідно з частиною другої статті 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 243, 328, 333, 359 КАС України, 
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року  та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі №440/5358/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до     Головного управління ДПС у Полтавській області про     визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає 

Судді	Р.Ф. Ханова М.М. Гімон   В.В. Хохуляк