Справа № 991/10524/25
Провадження 1-кс/991/10765/25

У Х В А Л А 
іменем України

17 жовтня 2025 року                                                                         м.Київ 

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №52017000000000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхни, Обухівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3.ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, 
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Вільшанка, Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , громадянка України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Зазим`я, Броварського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , громадянин України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Шпитьки, Бучанського (колишнього Києво-Святошинського) району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , громадянин України, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 та ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 , громадянин України, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 , громадянин України, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_12 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Комсомолець, Костунайської області Республіки Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , громадянин України, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_13 ,  ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 , останнє місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_14 , громадянка України, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд судді ОСОБА_1  надійшла заява судді ОСОБА_4  про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №52017000000000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням  ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3.ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,  ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.5 ст.191 КК України,  ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.5 ст.191 КК України,  ОСОБА_8  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України,  ОСОБА_9  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 та ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,  ОСОБА_10  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 209 КК України,  ОСОБА_11  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.5 ст.191 КК України (справа №991/10524/25, провадження №1-кп/991/130/25).
Захисник ОСОБА_3 заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 підтримала, просила задовольнити.
Суддя ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату і час розгляду заяви про самовідвід. 
Відповідно до ст. 81 КПК України з метою дотримання розумних строків розгляду кримінальної справи, ефективного виконання завдань кримінального провадження, забезпечення прав, свобод та інтересів учасників процесу та гарантування швидкого, повного і неупередженого судового розгляду, суддя дійшла висновку про можливість розглянути заяву про самовідвід за наявною явкою.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.
До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №52017000000000841 від 29.11.2017. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025 для її розгляду визначено суддю ОСОБА_4 . Заява про самовідвід обґрунтована тим, що ОСОБА_4 як слідчий суддя здійснював судовий контроль у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019.
У розділі  ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування основні процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування міститься посилання на судові рішення, які постановлені суддею ОСОБА_4 як слідчим суддею, а саме про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (справа №991/206/22, №991/210/22, №991/208/22, №991/207/22, №991/5469/22, №991/5471/22, №991/5472/22, №991/6869/23). Вказані судові рішення постановлені в рамках кримінального провадження № 42019110350000029 від 13.02.2019. Водночас, включення до реєстру матеріалів досудового розслідування відповідних судових рішень свідчить, що сторона обвинувачення може використовувати відомості, отримані на їх підставі, для встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні №52017000000000841 від 29.11.2017. Причому слідчий суддя під час розгляду відповідних клопотань надавав оцінку обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із заяви про самовідвід у рамках кримінального провадження № 42019110350000029 від 13.02.2019 суддею ОСОБА_4 як слідчим суддею також розглянуті клопотання про скасування арешту майна (справа №991/6073/24, №991/11464/24), які потенційно можуть бути використані для підтвердження або спростування висловлених позицій однією із сторін провадження під час судового розгляду у випадку його призначення. 
Постановою від 27.03.2024 матеріали кримінального провадження №52017000000000841 від 29.11.2017 об`єднано з матеріалами провадження № 42019110350000029 від 13.02.2019 (п.97 розділу ІІ Реєстру).
За таких обставин матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019 є невід`ємною частиною кримінального провадження №52017000000000841 від 29.11.2017 і можуть стати предметом дослідження в судовому засіданні. 
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. За таких обставин розгляд суддею ОСОБА_4 обвинувального акта у кримінальному провадженні №52017000000000841 очевидно призведе до необхідності дослідження і оцінки постановлених ним раніше ухвал та матеріалів, отриманих на їх підставі, зокрема результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Однією із таких підстав є недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні. Зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції (ч. 1 ст. 76 КПК України). Таким чином, участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає його участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків, визначених законом. 
Ураховуючи вищевикладене, вказані обставини є достатніми для висновку про наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №52017000000000841 від 29.11.2017, а тому заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82, 107 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №52017000000000841 від 29.11.2017 (справа №991/10524/25, провадження №1-кп/991/130/25).
Матеріали кримінального провадження №52017000000000841 від 29.11.2017 передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          ОСОБА_1