УХВАЛА

10 листопада 2025 року 
Київ
справа № 640/18646/21
адміністративне провадження № К/990/38168/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 
розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №640/18646/21 за позовом Акціонерного товариства "УКРНАФТА" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Міністерство фінансів України, Міністерство енергетики України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пені, 
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 06.10.2025 відкрив касаційне провадження за скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Центральне МУ ДПС) на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРНАФТА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Міністерство фінансів України, Міністерство енергетики України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пені.
28.10.2025 через підсистему «Електронний суд» Центральне МУ ДПС подало заяву про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2021. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2021 позивач може стягнути пеню з бюджетних асигнувань Центрального МУ ДПС в сумі 15313868,74 грн, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди відповідачу під час виконання судового рішення в умовах, коли судовий розгляд ще не завершений.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з того, що згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Рішення Окружного адміністративного суду від 29.09.2021, про зупинення виконання якого просить Центральне МУ ДПС, не є предметом касаційного перегляду згідно з ухвалою Верховного Суду від 06.10.2025, що унеможливлює задоволення поданої заяви.
Предметом касаційного перегляду є ухвала Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025, якими відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами. Зазначені судові рішення не підлягають примусовому виконанню та не містять приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення.
Наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судових рішень, які є предметом касаційного перегляду, а тому, виходячи із наведених у заяві обґрунтувань та враховуючи обставини справи, заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтею 375 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №640/18646/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон І.А. Васильєва   В.П. Юрченко