ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 678/320/25
Провадження № 22-ц/820/1931/25

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
 
Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,
 
секретар: Плінська І.П.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2025 року (суддя Ходоровський І.Б.) за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,
 
в с т а н о в и в:
 
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в обґрунтування вимог якої зазначав, що на примусовому виконанні у Летичівському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Летичівський відділ ДВС), перебуває виконавчий лист №1-кп-678-21/18, виданий 16 травня 2024 року Летичівським районним судом Хмельницької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 393300,00 грн., виконавче провадження НОМЕР_3.
Постановою державного виконавця від 04.06.2024 року в межах даного виконавчого провадження накладено арешт на грошові кошти належні боржнику ОСОБА_1 .
Скаржник є фізичною особою-підприємцем та 21 серпня 2024 року ним подана заявка на бюджетну субсидію на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності за програмою «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції». Кошти дотації носять цільовий характер та використовуються для покриття понесених витрат на проведення польових робіт та оплату споживчої електроенергії. 
08 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримав від Укрдержфонду 290881,20 грн. бюджетної субсидії на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 га) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №918 від 16 серпня 2022 року (кошти гранту). Проте, зважаючи на накладений арешт на рахунки, ОСОБА_1 не може використовувати кошти цільового призначення.
27 грудня 2024 року ОСОБА_1 звертався до АТ КБ «ПриватБанк» з проханням дозволити розпоряджатися рахунком № НОМЕР_1 , який відкрито на його ім`я і на якому знаходяться кошти цільового призначення, повідомити Летичівський відділ ДВС про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця про арешт коштів боржника (ВП НОМЕР_3) без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках, проте отримав відмову.
27 грудня 2024 року ОСОБА_1 також звертався із заявою до Летичівського відділу ДВС і просив дозволити розпоряджатися своїм рахунком, на якому знаходяться кошти цільового призначення, а також зняти арешт із цього рахунку. Станом на час подання скарги ОСОБА_1 відповіді не отримав.
На думку скаржника має місце бездіяльність Летичівського відділу ДВС, яка полягає у незнятті арешту з коштів цільового призначення, що знаходяться на рахунку, який відкрито на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання неможливе, водночас ними неможливо розпоряджатись через накладений арешт.
Із урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд: визнати протиправними дії начальника Летичівського відділу ДВС щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з коштів цільового призначення у сумі 290881,20 грн., що знаходяться на рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; зобов`язати начальника Летичівського відділу ДВС зняти арешт з коштів цільового призначення у сумі 290881,20 грн., що знаходяться на рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , накладений постановою про арешт коштів боржника від 04 червня 2024 року, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №1-кп-678-21/18 від 16 травня 2024 року, що виданий Летичівським районним судом Хмельницької області.
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Суд керувалися тим, що поточний рахунок відкритий заявником в АТ КБ «ПриватБанк» використовуються для зберігання грошей та здійснення різних операцій боржника, не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено.
Здійснюючи виконання постанови державного виконавця та виконуючи покладений на нього обов`язок щодо визначення статусу рахунків боржника, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», установа вважала за можливе накласти арешт на грошові кошти, розміщені на ньому. Таким чином, зазначені рахунки є поточними рахунками боржника, які використовуються для зберігання грошей та здійснення різних операцій боржника. Зазначені рахунки не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено. Тому державний виконавець при винесенні постанови про арешт коштів боржника діяв відповідно до закону та в межах своїх повноважень, оскільки цільове призначення коштів на рахунку визначає сама фінансова установа, яка зобов`язана повернути постанову без виконання у випадку встановлення, що арешт накладений на кошти, що знаходяться на рахунках, на які не може бути накладений.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильно застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його скаргу в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що кошти отримані ОСОБА_1 від Укрдержфонду відповідно до платіжної інструкції №27/11/2024 від 08.12.2024 на рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», мають цільове призначення для провадження сільськогосподарської діяльності. Зазначає, що відповідно до листа Міністерство аграрної політики та продовольства України №21-2020-10/11623 від 30.05.2025, згідно з платіжною інструкцією № 27/11/2024 від 08.12.2024 року, виплата здійснена відповідно до наказу Мінагрополітики № 3948 від 11 жовтня 2024 року, який затверджує розподіл бюджетних коштів за програмою КПКВК 2801500, спрямованою на підтримку фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції. Такі кошти не є вільними у використанні, а мають бути спрямовані виключно на ведення сільськогосподарської діяльності відповідно до умов державної підтримки; надаються у формі субсидії на одиницю оброблюваних угідь (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності. Тобто, вони мають конкретне призначення, визначене метою програми та постановами Кабінету Міністрів № 918 від 2022 року та № 938 від 2024 року. Дані нормативно-правові акти встановлюють чіткі правила і мету використання таких коштів, що і підтверджує їх цільовий характер. На думку апелянта, посилання на постанову Верховного суду від 03.02.2021 року у справі №756/1927/16 та висновок суду, щодо правомірності дій державного виконавця під час накладення арешту на кошти виключно з підстав, що даний рахунок не має спеціального режиму використання, є помилковими. 
У відзиві на апеляційну скаргу Летичівський відділ ДВС не погоджується із доводами апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими та такими що суперечать дійсним обставинам справи. Зазначає, що у випадку перебування на рахунку боржника коштів на які відповідно до діючого законодавства не можна було звертати стягнення, банком арешт на них не накладається. Повідомлення від АТ КБ «ПриватБанк» про цільове призначення коштів на рахунку скаржника до відділу ДВС не надходило. Із урахуванням викладеного, представник Летичівського відділу ДВС просить залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
В судове засідання апелянт не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, документи доставлено до електронного кабінету представнику апелянта адвокату Яцишину А.О. 2907.2025 року.
Представник Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу.
Стягувачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.
Згідно з частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.07.2023 року.
ОСОБА_1 (приватний підприємець) відкрито рахунок в банку № НОМЕР_1 (поточний рахунок), валюта UAH (українська гривня), дата відкриття 29 квітня 2024 року, що підтверджується довідкою про відкриття рахунку від 29 квітня 2024 року виданою АТ КБ «ПриватБанк»
16 травня 2024 року Летичівським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист у справі №678/1495/17 (провадження №1-кп-678-21/18) на підставі вироку суду відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України від 28 листопада 2018 року, який набрав законної сили 18 липня 2019 року, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є ОСОБА_3 , моральну шкоду в сумі 393600,00 грн.
17 травня 2024 року постановою старшого державного виконавця Летичівського відділу ДВС відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_3 про примусове виконання виконавчого листа №1-кп-678-21/18, який виданий 16 травня 2024 року Летичівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) моральної шкоди в сумі 393300,00 грн. на користь ОСОБА_2 (стягувач).
04 червня 2024 року постановою старшого державного виконавця Летичівського відділу ДВС у виконавчому провадженні НОМЕР_3 накладено арешт на грошові кошти / електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках / електронних гаманцях, a також на кошти / електронні гроші на рахунках / електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів / електронних грошей, що містяться на рахунках / електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та / або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 
21 серпня 2024 року у Державному Аграрному Реєстрі фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 створено заявку №U160-194555 на бюджетну субсидію на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності за програмою «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції». Підтримка надається з метою забезпечення безперебійного виробництва сільськогосподарської продукції, підвищення рівня продовольчої безпеки та економічної стійкості України.
11 жовтня 2024 року Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №3948 затверджено розподіл бюджетних коштів за програмою КПКВК 2801500 «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції» для надання бюджетної субсидії на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності, за кожним отримувачем за серпень 2024 року і під №160, як отримувача бюджетних коштів, вказано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , площа оброблюваних угідь - 72,7203000 га, сума коштів, що підлягає виплаті - 290881,20 грн.
08 грудня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» складено платіжну інструкцію №27/11/2024 згідно з якою платником є Укрдержфонд, а отримувачем - ФОП ОСОБА_1 , рахунок отримувача № НОМЕР_1 , сума - 290881,20 грн., призначення платежу: 2801500;2610;Бюдж.субс.наод.об.уг.с/г.призн.(1га)Пост.КМУ№91від16.08.22р.згПер-к.58(Кошти Гранту надані донор.уст.);Без ПДВ.
24 січня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» повідомив ОСОБА_1 на його звернення стосовно зняття арешту з грошових коштів, що постановою від 04 червня 2024 року ВП НОМЕР_3 Летичівського відділу ДВС накладено арешт на грошові кошти в сумі 432880,00 грн., які знаходяться на його рахунку.
Однак, арешт може бути знято виключно в порядку та за документами, визначеними Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, що затверджена постановою Правління Національного банку України 29 липня 2022 року №163 та ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
В банку відсутній належним чином доставлений документ про зняття арешту з грошових коштів ОСОБА_1 , тому підстави для надання йому можливості користуватись коштами / зняти арешт - відсутні.
17 квітня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» повідомив Летичівський відділ ДВС, що рахунок № НОМЕР_1 є поточним рахунком «Кошти на вимогу суб`єктів господарювання».
Даний рахунок не є поточним рахунком із спеціальним режимом використання, спеціальним або іншим рахунком, звернення стягнення на які заборонено законом. У зв`язку з чим банк і не повертав без виконання постанову про арешт коштів.
30 травня 2025 року Міністерство аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики) повідомило, що згідно Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки сільськогосподарських товаровиробників шляхом виділення бюджетних субсидій з розрахунку на одиницю оброблюваних угідь, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2021 року №886 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року №938) кошти ОСОБА_1 через Укрдержфонд не виділялися.
Згідно з платіжною інструкцією №27/11/2024 від 08 грудня 2024 року ОСОБА_1 було перераховано кошти бюджетної субсидії Укрдежфондом на виконання наказу Мінагрополітики від 11 жовтня 2024 року №3948 «Про затвердження розподілу бюджетних коштів за програмою КПКВК 2801500 «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції» для надання бюджетної субсидії на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності за кожним отримувачем за серпень 2024 року».
Наказ Мінагрополітики від 11 жовтня 2024 року №3948 розроблено відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам та іншим виробникам сільськогосподарської продукції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року №918.
17 червня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» повідомив суд, що № НОМЕР_2 є поточним рахунком «Кошти на вимогу суб`єктів господарювання». Даний рахунок не є поточним рахунком із спеціальним режимом використання.
За змістом статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Статтею 5 Закону України « Про виконавче провадження» ( далі Закон № 1404-VIIІ) визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до статті 56 Закону № 1404-VIIІ» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (пункт 7 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIIІ).
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 48 Закону № 1404-VIIІ забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти боржника, що містяться на його рахунках у банківських установах. Водночас, стаття 48 Закону № 1404-VIIІ встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту, на які заборонено.
Тож, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. Банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону № 1404-VIIІ може та повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладати арешт, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону № 1404-VIIІ.
Крім того, виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі у разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону № 1404-VIIІ).
У відповідності до підпункту 6 пункту 2 та пункту 69 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 01 квітня 2019 року № 56), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/849, поточний рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Банк відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат у порядку, визначеному в пункті 62 розділу V цієї Інструкції, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок (далі у цьому пункті окремий рахунок). Клієнт зобов`язаний під час відкриття окремого рахунку в заяві про відкриття поточного рахунку (додаток 3) у рядку «Додаткова інформація» зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат. Така інформація для діючого поточного рахунку зазначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку.
Тобто, банк відкриває поточний рахунок фізичній особі для загального користування і зарахування будь-яких грошових коштів. У разі якщо особа бажає відкрити цільовий (окремий рахунок) для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат, то вона обов`язково зазначає мету відкриття такого рахунку.
Відповідно до частини 1 статті 73 Закону № 1404-VIIІ передбачено, що стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.
Встановивши, що 04 червня 2024 року постановою старшого державного виконавця Летичівського відділу ДВС у виконавчому провадженні НОМЕР_3 накладено арешт на грошові кошти / електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках / електронних гаманцях, a також на кошти / електронні гроші на рахунках / електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів / електронних грошей, що містяться на рахунках / електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та / або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 . В постанові про накладення арешту на його рахунки в банках від 04 червня 2024 року не вказано номер конкретного рахунку, арешт накладено на кошти, що знаходяться на відкритих рахунках, або в подальшому будуть відкриті у банках, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту на які заборонено законом;
на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», надійшли кошти у сумі 290881,20 грн. згідно платіжної інструкції №27/11/2024 від 08 грудня 2024 року, за інформацією Мінагрополітики, Укрдежфондом ці кошти бюджетної субсидії йому було перераховано на виконання наказу Мінагрополітики від 11 жовтня 2024 року №3948 «Про затвердження розподілу бюджетних коштів за програмою КПКВК 2801500 «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції» для надання бюджетної субсидії на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності за кожним отримувачем за серпень 2024 року»; 
за інформацією АТ КБ «ПриватБанк» вказаний рахунок є поточним, та не є поточним рахунком із спеціальним режимом використання, спеціальним або іншим рахунком, звернення стягнення на які заборонено законом, тому банк не повертав без виконання постанову державного виконавця про арешт коштів від 04 червня 2024 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволені скарги, оскільки заявник не довів належними доказами, що відкритий на нього у АТ КБ «Приват Банк» поточний рахунок № № НОМЕР_1 , має спеціальний режим використання. За матеріалами справи цей рахунок використовується для зарахування інших надходжень.
На підставі зазначених норм матеріального права та відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до правильного висновку щодо відмови у задоволені скарги, права заявника не порушені.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 08 вересня 2025 року.

Судді:                                                                        Т.О. Янчук

                                                                               Л.М. Грох

       О.І. Ярмолюк