УХВАЛА
 
08 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 308/15556/23
провадження № 61-9889ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 травня 2025 року в справі за позовом Ужгородської міської ради до  ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштівза користування земельною ділянкою,
встановив:
30 липня 2025 року представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Шаранич С. С. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 травня 2025 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
25 серпня 2025 року представником заявника через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.
У клопотанні про продовження строку на усунення недоліків представник заявника вказує, що судовий збір в сумі 35 221, 58 грн, доказ на підтвердження сплати якого було долучено до касаційної скарги, був помилково сплачений на рахунок Господарського суду Закарпатської області. Зазначає, що з огляду на суму судового збору, яку необхідно сплатити згідно з ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2025 року, заявнику необхідний більший термін.
Ураховуючи викладене, просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шаранича С. С. та долучених до цього клопотання документів свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.
Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору.
Таким чином, заявнику слід направити до суду касаційної інстанції доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 24 224, 00 грн.
Керуючись статтями 120, 127, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання представника заявника  ОСОБА_1 - адвоката Шаранича Сергія Сергійовича про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 травня 2025 рок, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов