ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
15 жовтня 2025 року
м. Київ
 
справа № 715/3205/24
провадження № 51-566км25  
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                              ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
прокурора                                                   ОСОБА_5 ,
представника потерпілого                    ОСОБА_6 ,
захисників                                               ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
                                                                   ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),   
засуджених                                             ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),
                                                                   ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),
 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника  ОСОБА_6 в інтересах потерпілого « ОСОБА_11 » на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно 
 
ОСОБА_10 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_12 , 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , та
 
ОСОБА_9 , 
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
 
засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 
ч. 2 ст. 201-4; ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України(далі - КК).
 
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 
2024 року:
ОСОБА_10  визнано винуватим і засуджено: 
- за ч. 2 ст.201-4 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 100 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 000 грн з позбавленням права займатися діяльністю із перевезення підакцизних товарів на строк 3 роки та з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла;
- за ч. 1 ст. 204 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 000  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів, з позбавленням права займатися діяльністю із перевезення підакцизних товарів на строк 2 роки та з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.
ОСОБА_12  визнано винуватим і засуджено:
- за ч. 2 ст. 201-4 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 80 000  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 000 грн з позбавленням права займатися діяльністю із перевезення підакцизних товарів на строк 2 роки та з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла;
- за ч. 1 ст. 204 КК у виді штрафу у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів, з позбавленням права займатися діяльністю із перевезення підакцизних товарів на строк 2 роки та з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.
ОСОБА_9  визнано винуватим і засуджено:
- за ч. 2 ст. 201-4 КК у виді штрафу у розмірі 80 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 000 грн з позбавленням права займатися діяльністю із перевезення підакцизних товарів на строк 2 роки та з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла;
- за ч.1 ст. 204 КК у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів, з позбавленням права займатися діяльністю із перевезення підакцизних товарів на строк 2 роки та з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.
Вирішено долю речових доказів і процесуальних витрат.
Згідно фактичних обставин детально викладених у вироку установлено що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи відповідних дозволів (ліцензій) на реалізацію підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, з метою отримання незаконного та неконтрольованого прибутку, здійснював придбання з метою збуту, а також, діючи за попередньою змовою з мешканцем с. Зазим`я Броварського району Київської області ОСОБА_10 , зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Так, протягом не встановленого досудовим розслідуванням часу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, придбавав з метою подальшого збуту у невстановлених осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби із зображенням логотипів торгівельних марок «Marble», «Marlboro», «Sobranie», «Piramide», «Compliment», «KENT», розфасовані у картонні коробки поблочно.
Незаконно виготовлені тютюнові вироби останній, залучивши до своєї протиправної діяльності ОСОБА_10 , незаконно зберігав з метою збуту у вантажних транспортних засобах, які розміщував у орендованому ОСОБА_10 складському приміщенні в с. Зазим`я Броварського району Київської області, на території виробничого комплексу ТОВ «Київський насіннєвий завод» за адресою Київська область, Броварський район, с. Зазим`я, вул. Радгоспна (Промислова), буд. 3, у складському приміщенні, розташованому на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_13 (дружині ОСОБА_10 ), а також зберігав у вантажному транспортному засобі в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області.
Далі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_10 , не маючи відповідного дозволу на реалізацію підакцизних товарів - ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, залучивши ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (водіїв вантажних транспортних засобів), здійснювали транспортування з метою збуту раніше придбаних з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів зацікавленим особам за межі України.
Так, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в кінці січня 2024 року придбав з метою збуту у невстановлених осіб та у невстановленому місці 65 000 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Marble» без марок акцизного податку, які знаходились у 130 картонних коробках, після чого, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , залучивши до своєї протиправної діяльності ОСОБА_12 , який як і ОСОБА_10 , не був обізнаним про маркування придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів, завантажили вказані тютюнові вироби у вантажний автомобіль марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме у спеціально виготовлене сховище в автоцистерні для перевезення пально-мастильних матеріалів, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебували в оренді ОСОБА_12 та використовувались ним для здійснення своєї підприємницької діяльяості з міжнародних вантажних перевезень.
В подальшому, 07 лютого 2024 року о 9:10 ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що перевозить незаконно виготовлені тютюнові вироби, при цьому не будучи поставленим до відома, які саме, заїхав в зону митного контролю пропускного пункту «Красноїльськ» Чернівецької митниці, за адресою Чернівецька область, Чернівецький район, смт. Красноїльськ, вул. Дружби, 301, де, надавши контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору» для проїзду на територію Румунії, розпочав проходження митних формальностей, в ході яких вказав, що зазначений транспортний засіб під його керуванням переміщується через державний кордон України без вантажу.
У зв`язку із відсутністю у пункті попуску «Красноїльськ» сканувальної системи транспортний засіб марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (автоцистерною), під керуванням ОСОБА_12 було доправлено до пропускного пункту «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, з метою проведення огляду за допомогою комплексної скануючої системи стаціонарного типу для огляду вантажних транспортних засобів та контейнерів, під час якого виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби, що містились у спеціально виготовленому сховищі у резервуарах напівпричепу (автоцистерни).
Цього ж дня, в період з 18:20 по 21:20 на території зони митного контролю пропускного пункту «Порубне-Сірет`і, проведено огляд, в ході якого у резервуарах напівпричепу (автоцистерни), виявлено та вилучено приховані підакцизні товари - тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Marble» без марок акцизного податку у кількості 65 000 пачок.
Крім того, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, в кінці січня 2024 року у невстановленому місці придбав з метою збуту у невстановлених осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Marble» в кількості 142 500 пачок без марок акцизного податку, які знаходились у 285 картонних коробках та 25 000 пачок марки «Marlboro» без марок акцизного податку, які знаходились у 50 картонних коробках, після чого за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , залучивши до протиправної діяльності ОСОБА_9 , який як і ОСОБА_10 не був обізнаним про маркування придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів, завантажили вказані тютюнові вироби у належний ТзОВ «НАФТИЛ» вантажний транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_9 як водій вказаного товариства, а саме у порожню автоцистерну марки «ROBINE» для перевезення газоподібного палива у якій було обладнане спеціально виготовлене сховище для транспортування тютюнових виробів.
Далі 09 лютого 2024 року о 8:30 ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що перевозить незаконно виготовлені тютюнові вироби, при цьому не будучи поставленим до відома, які саме, в`їхав в зону митного контролю пропускного пункту «Красноїльськ» Чернівецької митниці за адресою Чернівецька область, Чернівецький район, смт. Красноїльськ де, надавши контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору» для проїзду на територію Румунії, розпочав проходження митних формальностей, в ході яких вказав, що зазначений транспортний засіб під його керуванням переміщується через державний кордон України без вантажу, про що заповнив відповідну митну декларацію.
У зв`язку із відсутністю у пункті пропуску «Красноїльськ» скануючої системи, транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом (автоцистерною) під керуванням ОСОБА_9 було доправлено до пропускного пункту «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, з метою проведення поглибленого огляду за допомогою комплексної скануючої системи стаціонарного типу  в ході якого виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби, що містились у резервуарі напівпричепу (автоцистерни).
Цього ж дня, у період з 13:54 по 22:00 на території зони митного контролю пропускного пункту «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» проведено огляд місця події, в ході якого у резервуарі напівпричепу (автоцистерни) марки під керуванням ОСОБА_9 виявлено та вилучено приховані від митного контролю підакцизні товари - тютюнові вироби, а саме, сигарети марки «Marble» без марок акцизного податку у кількості 142 500 пачок, сигарети марки «Marlboro» без марок акцизного податку у кількості 25 000 пачок, а всього в загальній кількості 167 500 пачок.
Крім того, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно придбав з метою збуту та в подальшому за попередньою змовою з ОСОБА_10 зберігав з цією метою незаконно виготовлені тютюнові вироби в 
с. Зазим`я Броварського району Київської області та смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області.
Так, 10-11 лютого 2024 року на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено напівпричіп (автоцистерну), реєстраційний номер НОМЕР_4 . 14.02.2024 проведено обшук вказаного напівпричепу (автоцистерни), що належить на праві власності ОСОБА_14 , та використовується у протиправній діяльності особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, під час якого у резервуарах напівпричепу виявлено та вилучено 259 картонних коробів, заповнених незаконно виготовленими тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Marlboro» без марок акцизного податку у кількості 64 750 пачок.
Крім того, 21 лютого 2024 року під час обшуку напівпричепу марки «SCHMITZ SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на момент обшуку перебував на виробничій території ТОВ «Київський насіннєвий завод» за адресою Київська область, Броварський район, с. Зазим`я, вул. Промислова, 3, виявлено та вилучено 1357 картонних коробів з незаконно виготовленими тютюновими виробами у кількості 424 000 пачок, без марок акцизного податку, а саме сигаретами марок «Marble» у кількості 333 000 пачок, «Piramide» у кількості 42 000 пачок та «Marlboro» у кількості 49 000 пачок.
Під час обшуку 02 березня 2024 року вантажного автомобіля марки «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишив на зберігання на території АЗС «БРСМ» в с. Зазим`я, Броварського району Київської області, виявлено та вилучено 83 780 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме сигарети марки «Marble» у кількості 22 800 пачок, «Piramide» у кількості 59 480 пачок, «Sobranie» у кількості 1 500 пачок.
Цього ж дня під час обшуку складських приміщень за адресою АДРЕСА_2 , що на праві власності належать ОСОБА_15 та використовувались особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, у протиправній діяльності, виявлено та вилучено один верстат поліграфічний марки «Jota Machinery Industrial CO, LTD», (у розібраному стані), що складається з двох частин.
Крім того, під час обшуку складських приміщень на території володіння, розташованого на земельній ділянці, яка на праві власності належить дружині ОСОБА_10 - ОСОБА_13 , виявлено та вилучено металеву конструкцію з блоком керування, схожу на частину станка, та чотири металевих вала.
12 березня 2024 року під час обшуку домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_16 виявлено та вилучено ящик з поліграфічною продукцією (заготовками сигаретних пачок з нанесеним логотипом торгової марки) для сигарет марки «L&M»; моток пакувальної стрічки для фільтрів сигарет з нанесеним логотипом торгової марки «L&M»; сигарети марок «Compliment Violet Turbo», «KENT», «KENT Super Slims», «Sobranie», «Marble», «Marlboro», без марок акцизного податку у загальній кількості 45 пачок.
Відповідно до висновку комплексної судової біологічної та товарознавчої експертизи від 10 червня 2024 року № 4730/24-34/5152/24-53, вміст наданих на експертизу зразків сигарет «Marble», «Marlboro», «Piramide», «Sobranie» складається із тютюну справжнього і є тютюновими виробами, а саме «сигарети з фільтром», є підакцизними товарами, а маркування, наявне на пачках цигарок, виконано з порушенням вимог законодавчих та нормативно-правових актів. Надані на дослідження тютюнові вироби до реалізації на території України не придатні.
Відповідно до висновку від 12 червня 2024 року № 5880/24-31/5881/24-34 за результатами проведення комплексної судової-трасологічної та біологічної експертизи, надані на дослідження об`єкти є тютюновими виробами, мають спільну групову належність та були виготовлені на одній виробничій лінії.
Крім того, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , залучивши до своєї протиправної діяльності ОСОБА_12 , з використанням господарської діяльності останнього, пов`язаної з виконанням міждержавних транспортних перевезень, вчинили дії, направлені на контрабанду підакцизних товарів, за наступних обставин.
Так, в кінці січня 2024 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, придбав з метою збуту у невстановлених осіб та у невстановленому місці 65 000 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Marble» без марок акцизного податку, які знаходились у 130 картонних коробках, після чого, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , залучивши до своєї протиправної діяльності ОСОБА_12 , який як і ОСОБА_10 , не був обізнаним про маркування придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів, завантажили вказані тютюнові вироби у вантажний автомобіль марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме у спеціально виготовлене сховище в автоцистерні для перевезення пально-мастильних матеріалів, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебували в оренді ОСОБА_12 , та використовувались ним для здійсненні своєї підприємницької діяльності з міжнародних вантажних перевезень.
Далі, 07 лютого 2024 року о 9:10 ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що перевозить незаконно виготовлені тютюнові вироби, при цьому не будучи поставленим до відома, які саме, в`їхав в зону митного контролю пропускного пункту «Красноїльськ» Чернівецької митниці де, надавши контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору» для проїзду на територію Румунії, розпочав проходження митних формальностей, в ході яких вказав, що зазначений транспортний засіб під його керуванням переміщується через державний кордон України без вантажу.
У зв`язку із відсутністю у пункті попуску «Красноїльськ» сканувальної системи транспортний засіб марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (автоцистерною) реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 було доправлено до пропускного пункту «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці з метою проведення огляду за допомогою комплексної скануючої системи стаціонарного типу в ході якого виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби, що містились у спеціально виготовленому сховищі у резервуарах напівпричепу (автоцистерни).
Цього ж дня в період з 18:20 по 21:20, на території зони митного контролю пропускного пункту «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, проведено огляд, в ході якого у резервуарах вказаного напівпричепу (автоцистерни) було виявлено та вилучено приховані від митного контролю підакцизні товари - тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Marble» без марок акцизного податку у кількості 65 000 пачок вартістю, відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 15 лютого 2024 року № 142000-3301-0078 становить 3 503 500 грн, що є великим розміром.
Крім того, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , залучивши до своєї протиправної діяльності ОСОБА_9 , з використанням господарської діяльності останнього, пов`язаної з виконанням міжнародних транспортних перевезень, вчинили дії, направлені на контрабанду підакцизних товарів, за наступних обставин.
Так, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в кінці січня 2024 року у невстановленому місці придбав з метою збуту у невстановлених осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Marble» в кількості 142 500 пачок без марок акцизного податку, які знаходились у 285 картонних коробках, та 25 000 пачок марки «Marlboro» без марок акцизного податку, які знаходились у 50 картонних коробках, після чого за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , залучивши до протиправної діяльності ОСОБА_9 , який як і ОСОБА_10 , не був обізнаний про маркування придбаних особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно виготовлених тютюнових виробів, завантажили вказані тютюнові вироби у належний ТзОВ «НАФТИЛ» вантажний транспортний засіб марки «DAF», яким користувався ОСОБА_9 як водій вказаного товариства, а саме у порожню автоцистерну для перевезення газоподібного палива, реєстраційний номер ВС2597XG, у якій було обладнане спеціально виготовлене сховище для транспортування тютюнових виробів.
Далі 09 лютого 2024 року о 8:30 ОСОБА_9 усвідомлюючи, що перевозить незаконно виготовлені тютюнові вироби, при цьому не будучи поставленим до відома, які саме, в`їхав в зону митного контролю пропускного пункту «Красноїльськ» Чернівецької митниці де надавши контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору» для проїзду на територію Румунії, розпочав проходження митних формальностей, в ході яких вказав, що зазначений транспортний засіб під його керуванням переміщується через державний кордон України без вантажу, про що заповнив відповідну митну декларацію.
У зв`язку із відсутністю у пункті пропуску «Красноїльськ» скануючої системи транспортний засіб, з напівпричепом (автоцистерною) марки «ROBINE», реєстраційний номер під керуванням ОСОБА_9 було доправлено до пропускного пункту «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, з метою проведення поглибленого огляду за допомогою комплексної скануючої системи стаціонарного типу для огляду вантажних транспортних засобів, в ході якого виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби, що містилися у резервуарі напівпричепу (автоцистерни).
Цього ж дня у період з 13:54 по 22:00, на території зони митного контролю пропускного пункту «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, проведено огляд місця події, в ході якого у резервуарі напівпричепу (автоцистерни) марки «ROBINE», виявлено та вилучено приховані від митного контролю підакцизні товари - тютюнові вироби, а саме, сигарети марки «Marble» без марок акцизного податку у кількості 142 500 пачок, сигарети марки «Marlboro» без марок акцизного податку у кількості 25 000 пачок, а всього в загальній кількості 167 500 пачок, вартістю відповідно до висновку експерта спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № 142000-3301-0092 від 20.02.2024 року становить 8 102 250 грн, що є великим розміром.
Відповідно до висновку комплексної судової біологічної та товарознавчої експертизи від 10 червня 2024 року № 4730/24-34/5152/24-53 вміст наданих на експертизу зразків сигарет «Marble», «Marlboro» є тютюновими виробами, входять до переліку підакцизних товарів. Маркування, наявне на пачках сигарет, виконано з порушенням вимог законодавчих та нормативно-правових актів. Надані на дослідження тютюнові вироби до реалізації на території України не придатні.
На вказаний вирок місцевого суду представник потерпілого «Філіп Морріс Брендз Сарл», подав апеляційну скаргу.
 
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 27 грудня 2024 року повернув апеляційну скаргу представника потерпілого «Філіп Морріс Брендз Сарл» на вирок суду першої інстанції з  підстав передбачених п. 2 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки скаргу подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
 
Постановою Верховного Суду від 09 квітня 2025 року ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 20204 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
 
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 18 червня 2025 року відмовив у задоволенні апеляційної скарги представника потерпілого «Філіп Морріс Брендз Сарл» та залишив без зміни вирок суду першої інстанції.  
 
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала, і заперечення на касаційну скаргу
 
У касаційній скарзі представник «Філіп Морріс Брендз Сарл» просить скасувати вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2025 року з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
 
Обґрунтовуючи свої вимоги, вказує на те, що місцевий суд допустив істотні порушення норм процесуального закону, оскільки завчасно не повідомив потерпілого про підготовче судове засідання, тобто не забезпечив його участі у ньому, що позбавило його можливості подати цивільний позов та зауваження щодо невідповідності обвинувального акта процесуальному закону і, як наслідок, необхідності його повернення прокурору для усунення недоліків. Також, орган досудового розслідування позбавив потерпілу сторону права ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Про необхідність повернення обвинувального акта прокурору також указує те, що потерпілий не був повідомлений про відкриття матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт не містить відомостей стосовно потерпілого, указані в обвинувальному акті обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених, не відповідають дійсності. Такими діями місцевий суд не дотримався приписів статей 56, 128, 290, 291, 314 КПК. 
 
Апеляційний суд переглядаючи справу, залишив поза увагою зазначені порушення. На переконання представника потерпілого, провівши підготовче судове засідання без участі потерпілого, місцевий суд позбавив його низки прав, які мають суттєве значення, і тим самим допустив істотні порушення вимог процесуального закону.
 
Суди попередніх інстанцій всупереч кримінальному закону безпідставно визнали пом`якшуючими покарання обставинами засуджених щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Ці обставини не отримали будь-якої перевірки судів. Зокрема, вказує, що відповідно до положень п. 3-5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. Верховний Суд у рішеннях неодноразово наголошував, що щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. 
 
Представник потерпілого вказує, що протиправні дії обвинувачених були припинені працівниками правоохоронного органу, винні не з`явилися з добровільною заявою про зізнання у вчиненні злочинів, визнали винуватість вже після активних слідчих дій та вручення повідомлень про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а не внаслідок їх щирого жалю і каяття щодо вчиненого. Потерпілому взагалі не було відшкодовано шкоду, завдану злочинними діями, вартість предмета контрабанди, який обвинувачені намагалися збути за межі України, є особливо великим розміром.
 
Крім того, засуджені після викриття їх протиправних дій правоохоронними органами вчинили низку дій, спрямованих на відчуження майна, яке перебувало в їх власності, на користь близьких родичів, і тим самим уникнули конфіскації майна.
 
Також представник указує на те, що обвинувачені не сприяли активному розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки відмовлялися надавати показання або давали неправдиві. У матеріалах кримінального провадження відсутні їхні позитивні характеристики.
 
Призначаючи засудженим покарання у виді штрафу, суди не врахували приписів 
ст. 53 КПК, а саме те, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді штрафу понад 3 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Так, відповідно до висновку експерта судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18 липня 2024 року №СЕ19/120-24/6419-І, який міститься в матеріалах справи, розмір вартості вилученої в результаті проведення процесуальних дій продукції за цінами компанії «Філіп Морріс Брендз Сарл» дорівнює розміру завданих матеріальних збитків і становить 4 578 750 грн.
 
Обвинувачені вчинили контрабанду у великому розмірі, адже він у понад 3 тис. разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (на рівні соціальної пільги, встановленої для кваліфікації злочинів).
 
Тобто в цьому разі суд не мав право призначити за ч. 2 ст. 201-4 КК покарання у виді штрафу в розмірі, не меншому за розмір завданої вчиненим кримінальним правопорушенням шкоди.
 
Таким чином, з урахуванням відсутності обставин, які пом`якшують покарання, представник потерпілого вважає, що призначене засудженим покарання у виді штрафу є занадто м`яким і, на його переконання, необхідним та достатнім є покарання у виді позбавлення волі. 
 
Апеляційний суд указані доводи представника потерпілого належно не перевірив, чим не дотримався приписів ст. 419 КПК.  
 
У запереченнях на касаційну скаргу представник публічного обвинувачення не погоджується з доводами, викладеними в касаційній скарзі представника потерпілого «Філіп Морріс Брендз Сарл», і просить судові рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 залишити без зміни.
 
Зокрема, вважає, що доводи про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК та наявність підстав для повернення обвинувального акта прокурору є безпідставними, оскільки встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 201-4 КК, які не передбачають завдання майнової шкоди, у тому числі «Філіп Морріс Брендз Сарл». Таким чином, прокурор обґрунтовано не зазначив в обвинувальному акті відомості про наявність потерпілих у кримінальному провадженні.
 
Також під час розгляду справи в суді першої інстанції перед визначенням порядку й обсягу дослідження доказів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_9 висловили позицію щодо визнання ними своєї винуватості, тому з урахуванням такої позиції судовий розгляд проводився в порядку ч. 3 ст. 349 КПК і стосовно такого порядку не заперечував представник потерпілого, який брав участь в судовому розгляді. Указує на те, що обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання і характеризують особи засуджених, були предметом перевірки, про що вказано і в ухвалі апеляційного суду.  
 
Позиції інших учасників судового провадження в судовому засіданні 
 
Представник «Філіп Морріс Брендз Сарл» підтримав доводи поданої касаційної скарги і просив її задовольнити.
 
Захисники  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 та засуджені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували проти задоволення касаційної скарги представника потерпілого та просили її залишити без задоволення.  
 
Прокурор не підтримала касаційну скаргу представника «Філіп Морріс Брендз Сарл» та просила її залишити без задоволення. 
 
Мотиви Суду
 
Заслухавши доповідь судді, доводи представника ОСОБА_6 , вислухавши позицію прокурора, захисників та засуджених, перевіривши касаційну скаргу та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
 
Згідно з ч. 2 ст. 433  КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
 
Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу (ч. 1 ст. 433 КПК).
Статтею 438 КПК визначено, що предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
 
Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
 
Вимогами кримінального процесуального закону передбачено, що рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом з точки зору його законності й обґрунтованості, тобто відповідності нормам матеріального і процесуального закону, фактичним обставинам справи, доказам, дослідженим у судовому засіданні.
 
Окрім додержання цих вимог, в судовому рішенні слід проаналізувати і зіставити з наявними у провадженні матеріалами всі доводи, наведені в апеляції, і дати на кожен із них вичерпну відповідь.
 
Зі змісту положень ч. 2 ст. 418, ст. 419 КПК вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу ухвала суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має містити короткий зміст доводів особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, а також викладаються докази, що спростовують її доводи.
 
Указаних вимог процесуального закону під час розгляду цього кримінального провадження суд дотримався. 
 
Апеляційний суд, переглядаючи вирок місцевого суду за апеляційною скаргою  представника потерпілої сторони, обґрунтовано дійшов висновку, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. 370 КПК розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_9 та не виявив будь-яких істотних порушень процесуального характеру і закону України про кримінальну відповідальність. 
 
Перевіркою матеріалів справи установлено, що розгляд цього кримінального провадження місцевий суд здійснив у порядку ч. 3 ст. 349 КК, оскільки учасники судового розгляду не оспорювали обставин справи, що викладені в обвинуваченні,  у тому числі  обставин, які пом`якшують покарання. У ході судового розгляду засуджені  ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у повному обсязі визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень і детально розповіли про обставини вчиненого, щиро розкаялися у скоєному.
Суд апеляційної інстанції, погоджуючись із висновками в частині призначеного покарання, зазначив, що місцевий суд визначаючи вид і розмір покарання, врахував, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_9 вчинили кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК відносяться до категорії нетяжких та особливо тяжких злочинів, при цьому взяли до уваги дані про особи засуджених, їх майновий стан і стан здоров`я, роль кожного у вчиненні злочинів у співучасті, відомості про осіб винних, а також обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставиною, яка обтяжує покарання засуджених, визнано вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою. Будь-яких даних, які свідчать про відсутність обставин, що пом`якшують покарання засуджених, суди не встановили.  
Доводи касаційної скарги про безпідставне врахування як обставин, які пом`якшують покаранняОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень є необґрунтованими.
 
Так, згідно з аудіозаписами перебігу судових засідань у суді першої інстанції представник потерпілого погодився з визначеним порядком дослідження доказів  передбаченим ч. 3 ст. 349 КПК, будь-яких заперечень стосовно визнання винуватості засудженими та обставин, що пом`якшують їх покарання, які були відображені в обвинувальному акті, не висловлював. У судових дебатах просив суд лише призначити покарання в межах санкцій статей інкримінованих кримінальних правопорушень і знищити контрафактну продукцію.
 
У касаційній скарзі представник не оспорює правомірності застосування судом першої інстанції процедури дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК.
 
Також колегія суддів бере до уваги, що за приписами ст. 393 КПК право на апеляційне оскарження, зокрема, має потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.      
 
Хоча апеляційний суд і дав відповіді на доводи апеляційної скарги представника потерпілого, які були поза межами вимог, заявлених у суді першої інстанції, однак у цьому конкретному випадку такі його дії не впливають на законність прийнятого рішення.
Колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду, що суд першої інстанції не допустив істотних порушень прав потерпілого, оскільки обвинувальний акт не містив відомостей про наявність потерпілого у кримінальному провадженні та його представника, а тому не мав підстав для виклику в судове засідання представника «Філіп Морріс Брендз Сарл». 
У свою чергу апеляційний суд слушно зауважив, що представник «Філіп Морріс Брендз Сарл»  05 листопада 2024 року звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької області з клопотанням про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції та забезпечив його участь у наступних судових засіданнях. Таким чином, обґрунтованим є висновок апеляційного суду про те, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 брав участь у розгляді кримінального провадження з тієї стадії судового провадження, коли суду об`єктивно стало відомо, що розгляд справи може стосуватися інтересів юридичної особи, яку він представляє. 
Отже, Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій у цілому здійснили розгляд кримінального провадження справедливо, на засадах змагальності та із дотриманням процесуальних норм і не було допущено істотних порушень прав потерпілого. 
Посилання представника потерпілого на те, що суд, призначаючи засудженим покарання у виді штрафу, не врахував приписів ст. 53 КПК, а саме того, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді штрафу понад 3 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, були предметом оцінки апеляційного суду. 
 
Так, представник посилається на висновок судово-економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності, згідно з яким компанії «Філіп Морріс Брендз Сарл»  завдано матеріальних збитків у розмірі 4 578 750 грн.
 
Тобто, на переконання касатора, суд не мав права призначити засудженим покарання за ч. 2 ст. 201-4  КК у виді штрафу в розмірі, меншому за розмір завданої вчиненим кримінальним правопорушенням шкоди.
Такі твердження представника потерпілого не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, оскільки відповідно до обвинувального акта, майнова  шкода від дій неправомірного переміщення через державний кордон України підакцизних товарів засудженими не пред`явлена в обвинуваченні. Тобто обвинуваченням не визначено, що дії засуджених спричинили майнову шкоду. 
Крім того, слушними є висновки апеляційного суду в тій частині, що диспозиції ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 201-4 КК не передбачають як ознаку кримінальних правопорушень спричинення майнової шкоди, а тому застосування судом першої інстанції положень ч. 2 ст. 53 цього Кодексу під час визначення розміру штрафу засудженим 
ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не було необхідним. 
Варто зауважити, що висновки судово-економічної експертизи, на які посилається представник потерпілого, стосуються матеріальних збитків компанії «Філіп Морріс Брендз Сарл» у сфері інтелектуальної власності і не мають зв`язку зі шкодою завданою незаконним переміщенням підакцизних товарів засудженими через державний кордон України. Крім того, цей висновок стосується виключно позначення торгової марки цигарок «Marlboro», а фактичні обставини, викладені в обвинуваченні, свідчать про переміщення через державний кордон підакцизних товарів і інших марок тютюнових виробів. 
 
Поряд із цим суд звертає увагу, що матеріали стосовно незаконного використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару виділені в окреме провадження і не були предметом розгляду судів попередніх інстанцій.  
     
У цьому кримінальному провадженні суди, використовуючи свої дискреційні повноваження, врахували сукупність обставин, які за законом мають правове значення, дійшли обґрунтованого висновку про необхідність призначення засудженим покарання у виді штрафу в межах санкцій статей інкримінованих кримінальних правопорушень.
 
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, обставин, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що його обтяжують, дані про особи засуджених, визначене їм покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.    
 
Отже, перевіркою матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам статей 94, 370 КПК, а ухвала апеляційного суду приписам ст. 419 КПК.  
 
Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі засуджених, які були б підставами для скасування вироку та ухвали суду апеляційної інстанції, перевіркою матеріалів кримінального провадження не виявлено.
 
У касаційній скарзі представника потерпілого містяться також інші аргументи, які не потребують детального аналізу Суду та не мають будь-якого вирішального значення в цьому провадженні, а тому не впливають на законність оскаржуваних рішень. 
 
Ураховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що касаційна скарга  представника потерпілого з наведених у ній мотивів та підстав задоволенню не підлягає.
 
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
 
ухвалив:
 
Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 
листопада 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 
2025 року у кримінальному провадженні стосовно  ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргупредставника ОСОБА_6 в інтересах «Філіп Морріс Брендз Сарл» - без задоволення.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                       ОСОБА_3