УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
11 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 398/212/17
провадження № 51- 5686 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого        ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 серпня 2025 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою та наявних у  Верховному Суді даних, на розгляді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №  12016120070001700 від 07 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у  вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 2, 4, 6, 13 ч. 2 ст.  115, ч. 3 ст. 15, пунктами 6, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КПК України.
ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з клопотанням про направлення матеріалів даного кримінального провадження, до іншого суду. 
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 серпня 2025 року клопотання ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. На думку скаржника, кримінальне провадження щодо нього підлягає поверненню до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для подальшого розгляду.
Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
За змістом ст. 34 КПК України рішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають, а спори про підсудність не допускаються.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 04 серпня 2025 року постановлена в порядку ст. 34 КПК України та не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд   
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 серпня 2025 року щодо нього. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                           ОСОБА_3