УХВАЛА

24 вересня 2025 року  
м. Київ
справа №420/32959/24
адміністративне провадження №К/990/34548/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М. В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року      
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року         
у справі № 420/32959/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника групи ВІПС (тип А) ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " лейтенанта ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), начальника групи ВІПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейтенанта ОСОБА_2 , в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 25.09.2024, прийняте щодо громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року  , залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2025 року касаційну скаргу позивача повернуто особі, яка її подала.
15 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник вказує, що подання первісної касаційної скарги за приписами ст. ст. 329,120 КАС України було здійснено в строк для подання касаційної скарги на оскаржуване рішення.
Окрім того, скаржник зазначає, що касаційна скарга містила посилання на підстави касаційного оскарження визначені ст. 328 КАС України, але без чіткого формування, оскільки останнє було визначено через весь зміст поданої касаційної скарги. Отримавши посилання на прийняття ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.08.2025 року (адміністративне провадження №К/990/30656/25) через систему «Електронний суд», що доставлена 10.08.2025 року о 14:20 годині у вихідний день, скаржнику, починаючи з 11.08.2025 року потрібні були розумні строки для формування і обґрунтування касаційного подання, що поєднувалося з необхідністю лікування та допомогою сторонніх осіб через незадовільний фізичний стан (інвалідність І групи з дитинства, що отримана в 1996 році на безстроковій основі - пожиттєво), довідка МСЕК додається.
А тому заявник вважає, що вищенаведені обставини призвели до пропущення з поважних підстав строку на подання відповідної касаційної скарги та відповідно просить його поновити.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо пункту 2-1 Правил, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (про правомірність перевірки військово-облікових документів під час перетину кордону і застосування істотних перешкод для осіб, які вже наділені правом на перетин кордону у військовий час незалежно від наявності статусу військовозобов`язаного).
Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених  підпунктами а) та в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Так скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Як зазначає скаржник, вирішення питання протиправності дій відповідача за додаткових обставин, які виникли як частковий результат його поведінки, має для позивача виняткове значення, що на пряму пов`язано з необхідністю доведення правомірності власної поведінки та формування належного судового захисту прав особи з інвалідністю під час воєнного стану від надмірного формалізму та зловживання правами посадових осіб Державної прикордонної служби України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктами а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
У зв`язку з перебування судді- доповідача у відпустці, розгляд цієї касаційної скарги відбувся після її виходу.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 420/32959/24.
Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №420/32959/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак 

                                                                                                    Ж. М. Мельник-Томенко