Ухвала
 
08 жовтня 2025 року
м. Київ
 
справа № 211/2047/21
провадження № 61-3018св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач), 
судді: Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Коротун В. М., Пархоменко П. І.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Криворізька міська рада,
треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Лісовим Денисом Олександровичем, та касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року в складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Тимченко О. О.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу.
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року:
позов ОСОБА_1 задоволено частково;
визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1090/5 від 24 березня 2021 року;
стягнуто з Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн;
стягнуто з Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 74 913,69 грн;
стягнуто з Криворізької міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 75 000 грн;
в іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року:
апеляційні скарги відповідача Криворізької міської ради та Міністерства юстиції України задоволено;
апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення;
рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення;
в задоволенні позову ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1090/5 від 24 березня 2021 року «Про задоволення скарги» відмовлено.
вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Аргументи учасників справи
 
У березні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником Лісовим Д. О. , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, в якій просив:
постанову апеляційного суду скасувати;
            змінити (доповнити) мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, виклавши його мотивувальну частину в новій редакції, з урахуванням апеляційної скарги, позовної заяви та у цілому позиції позивача по справі;
            змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції, в якій зазначити, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі, виклавши його резолютивну частину наступним чином: «Позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1090/5 від 24 березня 2021 року «Про задоволення скарги» - задовольнити у повному обсязі»;
            в іншій частині, рішення суду першої інстанції (щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі), залишити без змін;
            вирішити питання про розподіл судових витрат.
 
У лютого 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, в якій просив:
            постанову апеляційного суду скасувати;
            відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача та відмовити у задоволенні апеляційної скарги Міністерства юстиції України;
            задовольнити у повному обсязі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції;
            скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу лише у розмірі 75 000,00 грн та прийняти у цій частині нове рішення про задоволення клопотання ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 дол. США.
            
У березні 2024 року Міністерство юстиції України через Електронний суд подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просило відмовити в задоволенні касаційної скарги.
 
У березні 2024 року Криворізька міська рада засобами поштового зв`язку подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просила залишити без задоволення касаційну скаргу.
 
У квітні 2024 року Міністерство юстиції України через Електронний суд подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому просило відмовити в задоволенні касаційної скарги.
 
У квітні 2024 року Криворізька міська рада засобами поштового зв`язку подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому просила залишити без задоволення касаційну скаргу.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 
 
28 березня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року: 
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка підписана представником Лісовим Д. О. , розгляд касаційної скарги здійснити за участю та викликом сторін по справі про що заздалегідь їх повідомити відмовлено; 
у задоволенні клопотання ОСОБА_2 розглянути касаційну скаргу за участю та із викликом сторін по справі у судовому засіданні відмовлено; 
в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України клопотання про розгляд справи за участі представника Міністерства юстиції України відмовлено; 
справу призначено до судового розгляду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року продовжено Криворізькій міській раді строк для на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Лісовим Денисом Олександровичем .
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2024 року у справі № 916/4093/21, від 24 квітня 2024 року у справі № 752/30324/21, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 910/5971/20, від 18 червня 2024 року у справі № 910/6143/23.
 
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 вересня 2024 року справу повернуто на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року:
відмовлено в задоволенні клопотання Криворізької міської ради про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , підписаної адвокатом Лісовим Д. О., до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу.
клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником Лісовим Д. О., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року задоволено; 
зупинено дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку;
зупинено касаційне провадження у справі № 211/2047/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22 (провадження № 12-43гс24).
 
Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
 
Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову в справі 910/2546/22 (провадження № 12-43гс24), яка опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 вересня 2025 року. Тому касаційний суд, на підставі статті 254 ЦПК України, поновлює касаційне провадження у справі № 211/2047/21.
 
Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити касаційне провадження у справі № 211/2047/21.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                               В. І. Крат
 
Судді:                                                                                         І. О. Дундар
 
                                                                                                  Є. В. Краснощоков
 
В. М. Коротун
 
П. І. Пархоменко