ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р.           Справа№ 910/5426/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пантелієнка  В.О.
суддів:            Доманської  М.Л. 
          Козир Т.П. 

секретар судового засідання   Дюкарєва І.М. 

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління (далі - ГУ) ДПС у м.Києві
на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.07.2025р.  
(повний текст складено 18.07.2025р.)
у справі №910/5426/25 (суддя Стасюк С.В.)
за заявою ГУ ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Мегатара" 
про відкриття провадження у справі про банкрутство 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 17.07.2025р. у справі №910/5426/25 відмовлено ГУ ДПС у м.Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у м.Києві, у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мегатара".
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 28.07.2025р. ГУ ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.07.2025р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу; відкрити провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Мегатара"; визнати ГУ ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, кредитором ТОВ "Мегатара" з грошовими вимогами до боржника у сумі 61 569 927,59 грн.; здійснити автоматизований відбір із застосуванням Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору, для визначення кандидатури арбітражного керуючого, який виконуватиме повноваження розпорядника майна.
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.07.2025р. у справі №910/5426/25 та призначено її до розгляду на 17.09.2025р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.07.2025р. у справі №910/5426/25 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому  складі суду; призначено розгляд апеляційної скарги ГУ ДПС у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.07.2025р. у справі №910/5426/25 на 29.09.2025р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025р. у судовому засіданні по справі №910/5426/25 оголошено перерву до 27.10.2025р. згідно ст.216 ГПК України.
15.10.2025р. до апеляційного суду від ГУ ДПС у м.Києві надійшли додаткові пояснення у справі до яких було додано податкове повідомлення-рішення №0004112250 від 04.06.2013р. та податкове повідомлення-рішення №0004122250 від 04.06.2013р.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ГУ ДПС у м.Києві, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1   ст.2   Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Статтею 13 ГПК України  встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч.4  ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
20.06.2025р. Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулося до господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мегатара" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю. 
01.05.2025р., 05.05.2025р., 09.05.2025р. і 10.05.2025р. до місцевого суду надійшли заяви про участь у справі від арбітражних керуючих Каплі А.В., Бандоли О.О., Курочкіної О.О. і Денчука О.М. відповідно. 
Ухвалою місцевого суду від 19.05.2025р., зокрема, було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; призначено підготовче засідання.
23.06.2025р. до місцевого суду від ГУ ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, надійшла заява, в якій останній просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого з числа арбітражних керуючих, хто самостійно звернувся із заявою про участь у справі №910/5426/25, надавши перевагу тому, хто виявив бажання та подав заяву першим.
14.07.2025р. до місцевого суду надійшла заява арбітражного керуючого Палія О.П. про участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, ТОВ "Мегатара" зареєстроване за адресою: 04074, м.Київ, вул. Вишгородська, 28/1 з присвоєнням ідентифікаційного коду 37095978.
За твердженнями ГУ ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, ТОВ "Мегатара" перебуває на обліку в податковому органі й має заборгованість перед бюджетом на загальну суму у розмірі 61 569 927,60 грн.
Відповідно до статті 1 КУзПБ, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури;
неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом; 
грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.
Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
Відмовляючи податковому органу у відкритті провадження у справі про банкрутство, суд першої інстанції зробив висновок про заявлення ГУ ДПС у м.Києві грошових вимог, які обліковуються як штрафні санкції.
Разом з тим, ГУ ДПС у м. Києві разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство надало до суду інформацію про заборгованість, детальний розрахунок з податку на додану вартість й податку на прибуток, ІКП з податку на додану вартість й податку на прибуток, які є невід`ємною частиною зазначеної заяви (далі - додатки). З додатків до заяви вбачається, що за боржником обліковується заборгованість з податку на додану вартість й податку на прибуток, як основний борг, на загальну суму 36 033 511,42 гривень.
Суд першої інстанції посилається на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2023р. у справі №320/4245/23, який, у свою чергу, посилається на справу №826/16658/13-а за позовом ТОВ «Мегатара» до ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання нечинними (скасування) податкових повідомлень-рішень від 04.06.2013р. №0004112250 та №0004122250.
Вбачається, зазначена сума грошових зобов`язань була оскаржена відповідачем в судовому порядку у справі №826/16658/13-а за позовом ТОВ "Мегатара" до ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання нечинними (скаування) податкових повідомлень рішень № 0004112250 та №0004122250 від 04.06.2013р. Окружний адміністративний суд м.Києва постановою від 04.11.2014р. позовні вимоги задовольнив в повному обсязі. 
Так у постанові Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.11.2014р. у справі №826/16658/13-а зазначено: «на підставі висновків акту перевірки відповідачем 04.06.2013р. винесені наступні податкові повідомлення рішення: - № 0004112250, яким позивачу збільшено податкове зобов`язання з ПДВ у розмірі 20 623 852,00 грн., а саме основний платіж - 16 957 236,00 грн. та штрафні санкції - 3 666 617, 00 грн.; - № 0004122250, яким позивачу збільшено податкове зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 21 815 262,00 грн., в тому числі основний платіж - 19 089 507,00 грн. та штрафні санкції - 2 725 755,00 грн.».
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.02.2015р. залишив постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.11.2014р. без змін. 
Постановою Верховного Суду від 13.11.2018р. касаційну скаргу ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві рішення судів першої та другої інстанції було скасовано та справу направлено на новий розгляд.
У подальшому при розгляді справи №826/16658/13-а ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2019р. адміністративну справу за позовом ТОВ «Мегатара» до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання нечинними (скасування) податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.
Отже, податкові повідомлення-рішення від 04.06.2013р. №0004112250 та №0004122250 набули статусу узгоджених.
Апеляційним судом встановлено, що заявлена сума грошових вимог до боржника становить 61 569 927,59 грн., яка обліковується на підставі:
- податкового повідомлення-рішення від 04.06.2013р. №0004112250, яким збільшено
податкове зобов`язання з ПДВ у сумі 20 623 852,00 грн., а саме: основний платіж - 16 957 236,00 грн. та штрафні санкції - 3 666 617,00 грн. (т. 2 а.с. 97). А також нарахована пеня у сумі 8 402 184,81 грн. на зазначену заборгованість на підставі ст. 129 ПК України.
- податкового повідомлення-рішення від 04.06.2013р. №0004122250, яким збільшено
податкове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 21 815 262,00 грн., в тому числі основний платіж - 19 076 275,42 грн. та штрафні санкції - 2 725 755,00 грн. (т. 2 а.с. 98). А також нарахована пеня у сумі 10 741 859,36 грн. на зазначену заборгованість на підставі ст. 129 ПК України.
Саме ця сума податкової заборгованості була стягнута рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2023р. у справі №320/4245/23.
Таким чином, місцевим судом не було з`ясовано всіх обставин, що мають значення для справи, та зроблені висновки, що не відповідають обставинам справи. 
Тому апеляційна скарга є обґрунтованою, а оскаржувана ухвала від 03.07.2025р. підлягає скасуванню. 
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. 
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна  скарга Головного управління ДПС у м.Києві підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справу необхідно скерувати до господарського суду м.Києва для вирішення питання щодо порушення провадження про банкрутство ТОВ "Мегатара".
Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 280, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
                            
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду м.Києва від 17.07.2025р.  у справі №910/5426/25 скасувати, а справу №910/5426/25 скерувати до господарського суду м.Києва для вирішення питання щодо порушення провадження про банкрутство ТОВ "Мегатара".
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288  ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складений 29.10.2025р. 

Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 

Судді                                                                                М.Л. Доманська

                                                                                Т.П. Козир